Artigos bases Colunas Educação

História e a nulidade epistemológica dos fatos

História, nas palavras de Ludwig Von Mises, “é o conjunto e a arrumação sistemática de todos os dados relativos à experiência da ação humana”.

   História, nas palavras de Ludwig Von Mises, “é o conjunto e a arrumação sistemática de todos os dados relativos à experiência da ação humana” [1]. Ela estuda eventos passados, para isso, utilizando de dois elementos: fatos, i.e., o que foi registrado; e a compreensão, que por sua vez, é a interpretação das “áreas nebulosas”, a qual cabe ao “historiador” e seu julgamento de valor interpretar.

   Ação humana é o comportamento propositado, que utiliza de meios e visa fins. Esta afirmação possui validade incontestável, pois a tentativa de invalidá-la, pressupõe-na como correta. O entendimento e o estudo sistemático sobre o funcionamento das ações são feitos a priori, assim como é apriorístico tudo o que foi afirmado sobre a ação até aqui [2]. Dentre alguns fatores que justifiquem esta afirmação, destaco: 1) a percepção só pode detectar a existência de movimentos corporais e 2) a ação, inegavelmente, é feita a partir do conhecimento do agente.

   Quanto ao segundo ponto apresentado, como nos traz Hans-Hermann Hoppe, adiciono: uma vez que se é capaz de aprender – e isso é válido a priori -, não sabemos agora o que saberemos posteriormente. Portanto, ao não conhecer o estágio futuro de conhecimento do agente, não se pode saber como ele agirá. Portanto, a observação, ou seja, o estudo dos fatos, não pode dizer, categoricamente, absolutamente nada sobre a ação humana [3].

   Uma vez que a história – assim como a estatística, a experiência social, dentre outros – é a observação fatos ocorridos, i.e., de eventos passados, mesmo que experimentados, compreendidos, ou observados, de nada ela pode dizer fundamentalmente sobre o funcionamento da ação humana. Sua validade epistemológica é equivalente a zero!

   Os próprios empiristas admitem, em relação aos eventos ocorridos na realidade, existem variáveis demais que: 1) não podem ser todas isoladas, e 2) não se pode descobrir a influência – ou falta dela – de todas essas variáveis sobre um fato. Não se pode afirmar certamente que Hitler não se tornaria o führer se fosse admitido na escola artística. Ou que um determinado casal se apaixonaria, se o café, servido por uma mulher em uma padaria, estivesse quente, não frio [4].

   E justamente essa quantidade praticamente infinita de variáveis, que estão constantemente se alterando – tanto em quantidade, quanto em especificidade -, impossibilita, não só a recriação exata de um evento histórico, como uma simulação real de todo um local em outro ponto do universo – ou até em uma realidade virtual -, além de impossibilitar qualquer experimento indutivo – como é feito sobre compostos e organismos em laboratório – sobre qualquer ação específica, ou mesmo um evento inteiro.

   Tudo isso porque a ação humana é inegavelmente moldada por aspectos praxeológicos – suas categorias -, psicológicos e físicos. O ambiente, como o clima, a iluminação, os ruídos; assim como o estado de humor, o estágio de conhecimento, além de outros milhões de fatores, ou de fato influenciam, ou não se sabe – e não se pode negar – se pode chegar a influenciar; uma ação [5]. Sendo assim, é praxeológica e matematicamente impossível que o mesmo evento se repita, ou seja recriado. Não se pode existir dois momentos distintos, de eventos exatamente iguais, em uma escala de 1:1. Também não há uma condição de ceteris paribus [7] possível que se possa induzir sem que haja distorção.

   Concluímos assim que a história e qualquer estudo sobre eventos só podem dizer, no máximo, sobre si, i.e., sobre seus fatos descrito e contidos, dentro de um exato ponto no tempo e espaço. Da mesma forma que tais estudos não antecedem, e nem pode ousar contrariar, a lógica e a matemática, não podem contrariar o que é estabelecido pela praxeologia e pela economia. Seu estudo – a interpretação e entendimento dos fatos – deve necessariamente ser delimitada pelos outros campos do conhecimento, jamais moldá-los, ou fundamentá-los! Assim como não pode prever o futuro, não pode também refutar, ou criar teorias apriorísticas sobre qualquer aspecto.

[1]:  L. v. Ação Humana, São Paulo: Instituto Ludwig Von Mises Brasil, 2010, cap 2.

[2]: Hoppe, H. H. Uma Teoria do Socialismo e do Capitalismo, São Paulo: Instituto Ludwig Von Mises Brasil, 2013, cap. 6; Hoppe, H. H. A Ciência Econômica e o Método Austríaco, São Paulo: Instituto Ludwig Von Mises Brasil, 2010.

https://www.facebook.com/EconomiaAustriaca/photos/a.305430606629032.1073741828.249887182183375/357729788065780/?type=3

[3]: https://www.facebook.com/EconomiaAustriaca/photos/a.305430606629032.1073741828.249887182183375/342278852944207/?type=3

[4]: Já foi feito experimento ao qual apontava, de certa forma, uma influência da temperatura – fria ou quente – do café sobre as primeiras impressões sobre uma determinada pessoa. Embora citada, a experiência é irrelevante aqui.

[5]: Resumidamente, isto se deve porque sua influência, se existente, se exerce sobre os aspectos já citados que podem influenciar ou moldar qualquer ação.

um comentário

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s