Frédéric Bastiat nasceu em Bayonne, França, em 29 de junho de 1801. Seu pai era um comerciante atacadista, mas Frédéric ficou órfão aos nove anos e foi criado por seu avô e sua tia.

Ele parece ter tido uma boa, mas não uma extraordinária, educação, que incluía línguas, música e literatura. Ele começou o estudo da economia política aos dezenove anos e leu, principalmente, Adam Smith e Jean-Baptiste Say.

A vida precoce de Bastiat, no entanto, não era principalmente a de um estudioso. Aos dezessete anos ele foi trabalhar na casa de contagem de seu tio e passou cerca de seis anos lá. Depois herdou a quinta do avô em Mugron e tornou-se agricultor. Ele foi politicamente ativo localmente, tornando-se um juge de paix em 1831 e membro do conseil genéral de Landes em 1832.

Bastiat viveu num período revolucionário. Tinha catorze anos quando Napoleão foi derrotado em Waterloo e exilado em Santa Helena. Ele viveu a Revolução de 1830. Mas o que primeiro inspirou sua atividade panfletária foi seu interesse no trabalho de Cobden e na Liga Inglesa Anti-Corn-Law contra o protecionismo. Em 1844, ele ascendeu à proeminência imediata com a publicação de seu artigo sobre “A influência das tarifas francesas e inglesas sobre o futuro dos dois povos” no Journal des économistes.

Começou então o derramamento de uma brilhante série de artigos, panfletos e livros que não cessaram até sua morte prematura em 1850. Foi publicado o primeiro da primeira série de Sophismes économiques, depois os vários ensaios e a segunda série de Sophismes e, finalmente, no último ano de sua vida, as Harmonies économiques.

Mas a lista de escritos de Bastiat neste curto espaço de seis anos não começa a medir suas atividades. Ele foi um dos principais organizadores da primeira Associação Francesa de Livre Comércio em Bordéus; tornou-se secretário de uma organização semelhante formada em Paris; ele coletou fundos, editou um jornal semanal, dirigiu reuniões, deu cursos de palestra – em resumo, ele derramou suas energias limitadas de forma impiedosa em todas as direções. Ele contraiu uma infecção pulmonar. Ele conseguia respirar e se alimentar sozinho com certa dificuldade. Finalmente, tarde demais, sua saúde o forçou a ir para a Itália e morreu em Roma, aos 49 anos, na véspera de Natal de 1850.

É irônico que a obra que Bastiat considerava sua obra-prima, as Harmonias Econômicas que tanto lhe custara para escrever, tenha feito muito mais para ferir sua reputação póstuma do que para ajudá-la. Tornou-se mesmo uma moda para alguns economistas para escrever sobre Bastiat paternalista ou irrisória. Esta moda atinge um ponto alto em um aviso quase desprezível de uma página de Bastiat na história da análise econômica de Joseph A. Schumpeter. “É simplesmente o caso”, escreve Schumpeter, “do banhista que se diverte nas águas rasas e depois vai além de sua profundidade e se afoga… Eu não sustento que Bastiat era um mau teórico. Eu sustento que ele não era um teórico”.

Não é meu propósito aqui discutir as teorias das Harmonias Econômicas. Isso é feito muito competentemente por Dean Russell na introdução à nova tradução das Harmonias publicada simultaneamente com esta nova tradução dos Sofismos. Contudo, há um germe de verdade no comentário de Schumpeter, e nós podemos reconhecer isto francamente e ainda ver a verdade muito maior sobre Bastiat que Schumpeter perdeu. É verdade que Bastiat, mesmo nos sofismas, não deu grande contribuição original à teoria econômica abstrata. Sua análise dos erros repousava principalmente na teoria que ele havia adquirido de Smith, Say e Ricardo. As deficiências dessa teoria muitas vezes tornaram suas exposições de falácias menos sólidas e convincentes do que poderiam ter sido de outra forma. O leitor atento dos Sofismos notará, por exemplo, que Bastiat nunca abalou a teoria clássica do custo de produção do valor, ou mesmo a teoria do trabalho do valor, embora seu argumento total seja muitas vezes inconsistente com essas teorias. Mas, então, nenhum outro economista do tempo de Bastiat (com exceção do alemão negligenciado, von Thünen) ainda havia descoberto a teoria do valor marginal ou subjetiva. Isso não deveria ser exposto até cerca de vinte anos após a morte de Bastiat.

O juízo de Schumpeter sobre Bastiat não só é pouco generoso como também pouco inteligente, e pela mesma razão que é pouco inteligente ridicularizar uma macieira por não produzir bananas. Bastiat não era em primeiro lugar um teórico econômico genuíno. O que ele era, para além de todos os outros homens, era um panfletário econômico, o maior expositor de falácias econômicas, o mais poderoso defensor do livre comércio no continente europeu. Mesmo Schumpeter (quase num lapso de tempo) admite que se Bastiat não tivesse escrito as Harmonias Econômicas, “seu nome poderia ter descido à posteridade como o mais brilhante jornalista econômico que já viveu”. O que o “poderia ter” está fazendo aqui eu não sei. Foi assim que foi por água abaixo.

E esta não é nenhuma realização média, nada a ser tratado com paternalismo. A economia é preeminentemente uma ciência prática. Não adianta que seus princípios fundamentais sejam descobertos a menos que sejam aplicados, e não serão aplicados a menos que sejam amplamente compreendidos. Apesar das centenas de economistas que apontaram as vantagens do livre mercado e do livre comércio, a persistência de ilusões protecionistas tem mantido vivas e florescentes as políticas protecionistas e de fixação de preços, ainda hoje na maioria dos países do mundo. Mas quem já leu e compreendeu Bastiat deve estar imune à doença protecionista ou às ilusões do Estado de Bem-Estar Social, exceto de forma muito atenuada. Bastiat matou o protecionismo e o socialismo com ridicularização.

Seu principal método de argumentação era o método do exagero. Era o mestre da reductio ad absurdum. Alguém sugere que a nova ferrovia proposta de Paris a Madri deveria ter uma pausa em Bordéus. O argumento é que, se as mercadorias e os passageiros forem obrigados a parar nessa cidade, será lucrativo para barqueiros, carregadores, hoteleiros e outros. Bom, diz Bastiat. Mas então por que não quebrá-lo também em Angouléme, Poitiers, Tours, Orleans, e, na verdade, em todos os pontos intermediários? Quanto mais pausas houver, maior será o valor pago pelo armazenamento, carregadores, transporte extra. Poderíamos ter uma ferrovia que não passasse de um buraco deste tipo — uma ferrovia negativa!

Existem várias outras propostas para desencorajar a eficiência, para criar mais empregos? Bom, diz Bastiat. Vamos pedir ao rei que proíba as pessoas de usar as suas mãos direitas, ou talvez possamos até mandar cortá-las. Então será necessário mais do que o dobro de pessoas, e o dobro de empregos, para fazer o mesmo trabalho (assumindo que o consumo é o mesmo).

Mas a piada suprema de Bastiat foi a petição dos produtores de velas e suas indústrias aliadas para proteção contra a concorrência desleal do sol. A Câmara dos Deputados é convidada a aprovar uma lei que exija o fechamento de todas as janelas, dormitórios, clarabóias, persianas externas, persianas internas e todas as aberturas, buracos, fendas e fissuras pelas quais a luz do sol possa entrar nas casas. As bênçãos que resultarão disso, em um aumento de negócios para os candelabros e seus associados, são então solenemente discriminadas, e o argumento conduzido de acordo com os princípios reconhecidos de todos os argumentos protecionistas.

A petição dos candelabros é devastadora. É um flash de puro gênio, um reductio ad absurdum que nunca poderá ser superado, suficiente em si mesmo para assegurar a fama imortal de Bastiat entre os economistas.

Mas Bastiat tinha mais do que cintilante inteligência e felicidade de expressão. Sua lógica também era poderosa. Uma vez compreendido e explicado um princípio, ele podia colocar o argumento em tantas luzes e formas que não deixava ninguém como desculpa para perdê-lo ou fugir dele. Uma e outra vez ele mostra as falácias que crescem a partir da preocupação exclusiva com os problemas dos produtores individuais. Ele continua apontando que o consumo é o fim de toda atividade econômica, e a produção apenas o meio, e que o sacrifício do interesse do consumidor ao do produtor é “o sacrifício do fim para os meios”.

Se pelo menos alguns de nós vemos algumas destas verdades mais claramente hoje, devemos grande parte da nossa clarividência a Frédéric Bastiat. Ele foi um dos primeiros economistas a atacar as falácias não só da proteção, mas também do socialismo. Ele estava respondendo às falácias socialistas, de fato, muito antes que a maioria de seus contemporâneos ou sucessores as considerassem dignas de atenção. Eu não falei muito aqui sobre suas refutações de argumentos socialistas, porque essas refutações ocorrem mais nos Ensaios e nas Harmonias do que nos Sofismos; mas elas constituem uma parte muito importante de sua contribuição.

Bastiat é acusado de ser um propagandista e um pleiteador, e foi. Foi lamentável que por tanto tempo ele ficou sozinho, enquanto outros economistas “ortodoxos” se abstiveram de criticar o socialismo ou defender o capitalismo por medo de perder sua reputação de “imparcialidade científica”, e assim deixaram o campo inteiramente para os agitadores socialistas e comunistas que eram menos tímidos a este respeito.

Poderíamos ter mais Bastiats hoje. De fato, precisamos desesperadamente deles. Mas temos, graças ao Céu, o próprio Bastiat; e o leitor de suas páginas não só encontrará textos aplicáveis aqueles tempos, mas como disse Cobden, encontrará “sofismos tão divertidos quanto uma novela”, surpreendentemente modernos, pois os sofismas que ele responde ainda são aplicáveis, na mesma forma e quase nas mesmas palavras, em quase todas as edições dos jornais de hoje.


Escrito por: Henry Hazlitt
Traduzido por: Wallace Nascimento (@Wallace48597355)
Revisado por: Paulo Costa (@PauloDroopy)

Leia o artigo original do Mises Institute clicando aqui.