No artigo anterior, foi apresentado o caso ‘Twitter Files’, onde Elon Musk forneceu os e-mails confundencias do Twitter que revelavam que as decisões de bloquear e excluir determinadas contas possuía motivações políticas.
Nesta segunda parte da série, a jornalista Bari Waiss apresenta o caso de uma “lista negra”, onde os funcionários do Twitter enquadravam quem deveria ter o alcance reduzido na plataforma.
2° Thread Twitter Files
Segue abaixo a tradução da segunda parte do caso Twitter Files pó meio dos tweets da jornalista Bari Waiss.
1. Uma nova investigação #TwitterFiles revela que equipes de funcionários do Twitter constroem listas negras, evitam que tweets desfavorecidos se tornem tendências e limitam ativamente a visibilidade de contas inteiras ou mesmo tópicos de tendências – tudo em segredo, sem informar os usuários.
2. O Twitter já teve a missão de “dar a todos o poder de criar e compartilhar ideias e informações instantaneamente, sem barreiras”. Ao longo do caminho, no entanto, barreiras foram erguidas.
3. Veja, por exemplo, o Dr. Jay Bhattacharya de Stanford ( @DrJBhattacharya ), que argumentou que os bloqueios da Covid prejudicariam as crianças. O Twitter secretamente o colocou em uma “lista negra de trend”, o que impediu que seus tweets se tornassem trends.
4. Ou considere o popular apresentador de talk show de direita, Dan Bongino ( @dbongino ), que em um ponto foi golpeado com uma “lista negra de busca”.
5. O Twitter definiu a conta do ativista conservador Charlie Kirk ( @charliekirk11 ) como “Não amplifique”.
6. O Twitter negou que faça tais coisas. Em 2018, Vijaya Gadde do Twitter (então chefe de política jurídica e confiança) e Kayvon Beykpour (chefe de produto) disseram: “Não aplicamos shadow ban”. Eles acrescentaram: “E nós certamente não aplicamos shadow bancom base em pontos de vista políticos ou ideologia.”
7. O que muitas pessoas chamam de “banimento de sombra”, os executivos e funcionários do Twitter chamam de “filtragem de visibilidade” ou “VF”. Várias fontes de alto nível confirmaram seu significado.
8. “Pense no filtro de visibilidade como uma forma de suprimir o que as pessoas veem em diferentes níveis. É uma ferramenta muito poderosa”, disse-nos um funcionário sênior do Twitter.
9. “VF” refere-se ao controle do Twitter sobre a visibilidade do usuário. Ele usou o VF para bloquear pesquisas de usuários individuais; para limitar o escopo da descoberta de um tweet específico; para impedir que postagens de usuários selecionados apareçam na página de “tendências”; e da inclusão em pesquisas de hashtag.
10. Tudo isso sem o conhecimento dos usuários
11. “Controlamos bastante a visibilidade. E controlamos bastante a amplificação do seu conteúdo. E as pessoas normais não sabem o quanto fazemos”, disse um engenheiro do Twitter. Dois funcionários adicionais do Twitter confirmaram.
12. O grupo que decidiu limitar o alcance de determinados usuários foi o Strategic Response Team – Global Escalation Team, ou SRT-GET. Costumava lidar com até 200 “casos” por dia.
13. Mas havia um nível além da emissão de bilhetes oficial, além dos moderadores de base seguindo a política da empresa no papel. Essa é a “Política de Integridade do Site, Suporte de Escalação de Política”, conhecida como “SIP-PES”.
14. Esse grupo secreto incluía o chefe de jurídico, política e confiança (Vijaya Gadde), o chefe global de confiança e segurança (Yoel Roth), os CEOs subsequentes Jack Dorsey e Parag Agrawal e outros.
15. É aqui que as decisões mais importantes e politicamente mais sensíveis são tomadas. “Pense em conta de seguidor alto, controversa”, disse outro funcionário do Twitter. Para estes “não haveria bilhete nem nada”.
16. Uma das contas que chegou a esse nível de escrutínio foi @libsoftiktok – uma conta que estava na “Lista Negra de Trends” e foi designada como “Não tome medidas sobre o usuário sem consultar o SIP-PES”.
17. A conta – que Chaya Raichik iniciou em novembro de 2020 e agora possui mais de 1,4 milhão de seguidores – foi sujeita a seis suspensões apenas em 2022, diz Raichik. Todas as vezes, Raichik foi impedido de postar por até uma semana.
18. O Twitter informou repetidamente a Raichik que ela havia sido suspensa por violar a política do Twitter contra “conduta odiosa”.
19. Mas em um memorando interno do SIP-PES de outubro de 2022, após sua sétima suspensão, o comitê reconheceu que “LTT não se envolveu diretamente em comportamento que viole a política de conduta odiosa.”
20. O comitê justificou suas suspensões internamente alegando que suas postagens encorajavam o assédio online de “hospitais e provedores médicos” insinuando “que a afirmação de gênero na saúde é equivalente a abuso ou aliciamento infantil”.
21. Compare isso com o que aconteceu quando a própria Raichik foi doxxada em 21 de novembro de 2022. Uma foto de sua casa com seu endereço foi postada em um tweet que recebeu mais de 10.000 curtidas.
22. Quando Raichik disse ao Twitter que seu endereço havia sido divulgado, ela disse que o Suporte do Twitter respondeu com esta mensagem: “Analisamos o conteúdo denunciado e não achamos que violava as regras do Twitter.” Nenhuma ação foi tomada. O tweet doxxing ainda está ativo.
23. Em mensagens internas do Slack, os funcionários do Twitter falaram sobre o uso de tecnicalidades para restringir a visibilidade de tweets e assuntos. Aqui está Yoel Roth, então chefe global de confiança e segurança do Twitter, em uma mensagem direta a um colega no início de 2021:
24. Seis dias depois, em uma mensagem direta com um funcionário da equipe de pesquisa de Saúde, Desinformação, Privacidade e Identidade, Roth solicitou mais pesquisas para apoiar a expansão de “intervenções de política de não remoção, como desativar engajamentos e desamplificação/filtragem de visibilidade”.
25. Roth escreveu: “A hipótese subjacente a muito do que implementamos é que, se a exposição a, por exemplo, desinformação causar danos diretamente, devemos usar remediações que reduzam a exposição e limitar a disseminação/viralidade do conteúdo é uma boa maneira de faça isso.”
26. Ele acrescentou: “Colocamos Jack a bordo para implementar isso para a integridade cívica no curto prazo, mas precisaremos apresentar um caso mais robusto para incluir isso em nosso repertório de remediações de políticas – especialmente para outros domínios de políticas .”
27. Há mais por vir nesta história, que foi relatada por @abigailshrier @shellenbergermd @nelliebowles @isaacgrafstein e pela equipe The Free Press @thefp .Acompanhe o desenrolar dessa história aqui e em nosso novo site: http://thefp.com
28. Os autores têm acesso amplo e crescente aos arquivos do Twitter. A única condição com a qual concordamos foi que o material fosse publicado primeiro no Twitter.
29. Estamos apenas começando nossa reportagem. Os documentos não podem contar toda a história aqui. Muito obrigado a todos que falaram conosco até agora. Se você é um funcionário ou ex-funcionário do Twitter, adoraríamos saber sua opinião. Por favor, escreva para: [email protected]
30. Siga @mtaibbi para ver a continuação dessa história
