Na ilusão de que possuem a solução para todos, os governantes vem apostado no modelo de ordem artificial da China para combater a covid. Se conhecem os importantes insigths de Mises e Hayek sobre a superioridade da ordem espontânea, muitos problemas teriam sido evitados.
Como a insanidade totalitária começou
Em janeiro de 2020, Hubei e mais de uma dezena de outras províncias da China continental implementaram lockdowns totalitários, como o fechamento de escolas e locais de trabalho, e restrições estritas sobre viagens e mobilidade, incluindo a suspensão de todos os transportes públicos, o cancelamento de voos, bloqueio de rotas de trem, ônibus e fechamento de entradas de rodovias.
Os esforços para controlar os surtos nessas províncias também incluíram mandados de máscara e ordens rígidas de permanência em casa. No final de fevereiro de 2020, a pandemia estava amplamente sob controle na maioria das províncias chinesas, o que levou o governo a começar a abrandar muitas das medidas opressivas de bloqueio no mês seguinte. O bloqueio foi oficialmente suspenso em 8 de abril de 2020, setenta e seis dias após sua implementação inicial.
Em 11 de março de 2020, a Organização Mundial da Saúde declarou que o surto de covid-19 estava saindo de uma emergência de saúde pública para uma pandemia. Em resposta, funcionários do governo em muitos países liberais, com um punhado de especialistas médicos não eleitos, não hesitaram em adotar medidas de contenção semelhantes às impostas na China, incluindo fechamentos de fronteiras internas e externas, e “bloqueios extremamente coercivos e restritivos e medidas de distanciamento físico com o propósito declarado de trazer a pandemia sob controle e prevenir surtos futuros.”
Isso significa que, em vez de administrar uma situação que surgiu espontaneamente com as ferramentas da ordem espontânea (também conhecidas como sociedades livres e abertas), que FA Hayek descreveu como um sistema autogerado, autorregulado e autocorretivo, esses políticos e seus especialistas médicos não eleitos escolheram conscientemente implementar uma ordem artificial importada da China. Isso foi feito apesar do fato de que, historicamente, esses países têm sido persistentemente críticos da ordem artificial (também conhecida como ordem projetada, involuntária ou exógena), que se refere ao planejamento central deliberado de todos os aspectos de uma sociedade por um chefe de estado (ou um grupo de pessoas) com o propósito de atingir fins predeterminados. Hayek alertou que os estados que se voltaram para a ordem artificial para atingir seus objetivos predeterminados inevitavelmente recorreriam à coerção e à imposição de um conjunto de regras práticas que ditariam as ações, a conduta e os valores dos indivíduos em público, bem como em suas esferas privadas.
Segundo ele, todos os regimes totalitários, incluindo a Rússia bolchevique, a Alemanha nazista e a Itália fascista, eram sociedades artificialmente ordenadas. Ao contrário de uma sociedade espontaneamente ordenada, onde não há objetivos coletivos de grande escala predeterminados e intrincadamente planejados a serem alcançados por uma autoridade superior, e cada indivíduo executa seus próprios planos com base em sua própria vontade, valores, em outras palavras, o planejador busca “privar todas as outras pessoas do poder de planejar e agir de acordo com seus próprios planos. Ele visa apenas uma coisa: a preeminência absoluta e exclusiva de seu próprio plano.”
Como a ordem artificial seduziu as democracias liberais
Embora a ordem artificial seja um sistema novo para os países anteriormente liberais, seus governos abraçaram com entusiasmo seus poderes totalitários recém-adquiridos, bem como discursos associados, técnicas de propaganda, linguagem e políticas opressivas, coercitivas e ditatoriais. Eles também silenciaram e censuraram as opiniões divergentes, incluindo as de muitos escritores, cientistas e médicos credenciados, que foram atacados e rotulados de “covidiotas”, teóricos da conspiração e egoístas. Talvez o mais preocupante seja a maneira como eles têm promovido incessantemente a vacinação completa de suas populações com vacinas de mRNA com efeitos colaterais futuros desconhecidos, através de técnicas de marketing e propaganda altamente sofisticadas destinadas a induzir o medo e a paranoia.
Nas últimas semanas, muitos desses regimes totalitários, que ainda estão em sua infância, intensificaram seus esforços para vacinar os cidadãos que estão demonstrando ser mais relutantes ou hesitantes em receber a tecnologia de mRNA, recorrendo a medidas punitivas como reter “privilégios” com passaportes de vacina e ameaçar seus meios de subsistência por mandatos de vacinas. Na verdade, a introdução de passaportes de vacina está ocorrendo em vários países ocidentais, apesar do fato de que dados recentes de Israel, Reino Unido e muitas outras nações com altas taxas de vacinação sugerem que as injeções de mRNA são de eficácia muito limitada na prevenção a propagação de doenças.
A imposição gradual de várias medidas totalitárias destinadas a coagir as massas a receber suas injeções não devem ser particularmente surpreendentes,dada a advertência de Hayek de que a realização dos fins do governante por meio de arranjos artificiais implicava contínua intervenção, regulamentação e coerção por parte da autoridade governante.
As consequências da ordem artificial
Até agora, as medidas opressivas que estão sendo adotadas pelos ditadores novatos de sociedades anteriormente liberais criaram “um estado de coisas que, do ponto de vista de seus defensores, é pior que o estado anterior que eles deveriam alterar”. Infelizmente, é improvável que isso os impeça de seguir em frente e tornar as coisas ainda piores. Segundo Ludwig von Mises, quando confrontados com o fracasso de sua “primeira intervenção”, esses ditadores não estariam “preparados para desfazer … [sua] interferência”, se comprometer novamente com as forças da ordem espontânea e retornar a uma sociedade livre; em vez disso, eles provavelmente acrescentariam à sua “primeira medida mais e mais regulamentos e restrições”.
Mises acrescentou ainda que “avançando passo a passo neste caminho, finalmente chega-se a um ponto em que toda a liberdade econômica dos indivíduos” desapareceu, com a liberdade geral. Isso deixa a porta aberta para o surgimento do “socialismo de padrão alemão, a Zwangswirtschaft dos nazistas”.
Hayek apontou que os defensores da ordem artificial são incapazes de reconhecer a natureza diversa dos seres humanos em termos de sua vontade, objetivos, características, crenças, hábitos, costumes, situações ecapacidades físicas, intelectuais e psicológicas. Consequentemente, os governantes da ordem artificial determinam as atividades diárias dos indivíduos, enquanto destroem totalmente sua diversidade.
Os governantes fazem isso partindo do pressuposto de que a maioria das pessoas é homogênea por natureza e que são muito mecânicas, submissas, primitivas e egoístas para distinguir entre informação e doutrinação por meio da mídia de massa, métodos sofisticados de publicidade e várias técnicas de propaganda. Ao mesmo tempo, os partidários da ordem artificial também estão cientes do fato de que não serão capazes de alcançar as almas da minoria por meio de suas sofisticadas técnicas de propaganda. Consequentemente, eles tentarão atrair esses indivíduos para a conformidade por meio de várias formas de incentivos e subornos (por exemplo, oferta de loterias para vacinados, cartões-presente, joias, computado res, telefones, planos de telefonia, descontos em várias lojas, dinheiro, etc.).
Tal ordem é totalitarismo, puro e simples
Finalmente, para lidar com os resistentes mais teimosos que não se submetem a esses incentivos, eles implementarão medidas cada vez mais coercivas, incluindo multas caras, difamação, abuso físico e mental, rescisão do contrato de trabalho e prisão. Por meio de tais políticas e medidas, os governantes da ordem artificial são capazes de criar um “estado de coisas em que a estrutura que a sociedade ainda possui é imposta pelo governo e em que os indivíduos se tornaram unidades intercambiáveis [como qualquer objeto] sem outras relações definidas ou duráveis entre si.”
Os adeptos contemporâneos da ordem artificial “fingem que seus planos são científicos e que não pode haver desacordo a respeito deles entre pessoas bem intencionadas e decentes”, não muito diferente dos planejadores de vários regimes totalitários no último século. No entanto, Mises advertiu que “não existe nada como um dever científico. A ciência é competente para estabelecer o que é. Nunca pode ditar o que deve ser e quais os fins que as pessoas devem ter.”
Desde a importação da ordem artificial chinesa, ditadores novatos de sociedades anteriormente abertas têm imposto valores fixos que não apenas estão além dos limites da ação de um estado de acordo com o pensamento liberal, mas também excedem o escopo e os propósitos da ciência. Além disso, eles se recusam a aceitar que “os homens discordam em seus julgamentos de valor.”
A ideia de que os países ocidentais poderiam importar e aplicar com sucesso uma ordem artificial que levou a República Popular da China mais de sete décadas para dominar não foi apenas equivocada, mas também expôs a pobreza de pensamento, julgamento, conhecimento, formulação de políticas, cuidados e imaginação de líderes ocidentais e seus especialistas médicos escolhidos a dedo, que assumiram a responsabilidade de violar os princípios fundamentais do liberalismo, democracia e direitos humanos. Depois de mais de dezoito meses, não há evidências científicas que sugiram que a ordem artificial importada da China tenha eliminado o vírus, nem tenha melhorado as condições sociais e econômicas ou os sistemas de saúde nas anteriormente “sociedades abertas”.
A ordem artificial é contrária à natureza humana
Infelizmente, parece que as estratégias totalitárias adotadas por governos anteriormente liberais continuarão a persistir no futuro previsível, apesar de sua pobreza. Eles são firmes em seu compromisso de manter sua ordem artificial, apesar das evidências consideráveis de que ela já causou danos irreparáveis ao contribuir para a morte de muitas pessoas, privando muitas outras de estilos de vida saudáveis, violando a liberdade e facilitando o dano econômico e a ruína.
Na verdade, alguns especialistas acreditam que os danos físicos, morais, intelectuais e emocionais causados pelos bloqueios são piores do que uma morte rápida. Enquanto isso, muitos economistas estão preocupados com os efeitos da perda maciça de empregos, aumento da inflação, reduções nos rendimentos, aumento das disparidades de gênero, aumento da pobreza extrema, e grandes déficits que foram atribuídos a medidas coercitivas de bloqueio.
Além disso, ao implementar a ordem artificial chinesa, os políticos ocidentais e seu punhado de especialistas médicos não eleitos provaram ser ignorantes do fato de que o pensamento e os princípios liberais se opuseram forte e sistematicamente à ordem artificial devido ao perigo que ela representa para o avanço e progresso de ordem espontânea. Ou seja, eles não conseguiram entender a premissa de que, se os homens são “deixados livres” para agir espontanea mente, eles geralmente alcançam “mais do que a razão humana individual poderia projetar ou prever”.
Os políticos ocidentais e seu punhado de especialistas médicos não eleitos provaram ser ignorantes do fato de que o pensamento e os princípios liberais têm se oposto forte e sistematicamente à ordem artificial por causa do perigo que ela representa para o avanço e progresso da ordem espontânea. Ou seja, eles não conseguiram entender a premissa de que se os homens são “deixados livres” para agir espontaneamente, eles geralmente alcançam “mais do que a razão humana individual poderia projetar ou prever”. Consequentemente, as ações espontâneas dos indivíduos muitas vezes produzem resultados ” que pode ser entendido como se fosse feito de acordo com um único plano, embora ninguém o tenha planejado.”
A superioridade da ordem natural no tratamento dos problemas da humanidade
Mises seria muito crítico em relação ao tipo de ordem artificial que está sendo implementada atualmentenos países liberais, pois ele argumentou que “é insolente arrogar-se o direito de anular os planos de outras pessoas e forçá-los a se submeter ao plano do planejador.” Ele questionou: “plano deve ser executado? O plano de Trotsky ou o de Stalin? O plano de Hitler ou de Strasser?” Ele ainda advertiu que “se um plano mestre deve ser substituído pelos planos de cada cidadão, combates intermináveis devem emergir. Aqueles que discordam do plano do ditador não têm outro meio de prosseguir senão derrotar o déspota pela força das armas”.
Da mesma forma, Alexis de Tocqueville advertiu que, se a liberdade for perdida como consequência do despotismo e as pessoas forem levadas ao desespero, então elas inevitavelmente “apelarão para a força física”, levando ao surgimento da anarquia. A história tem demonstrado que “quando as pessoas estavam comprometidas com a ideia de que no campo da religião apenas um plano deveria ser adotado, guerras sangrentas ocorreram. Com o reconhecimento do princípio da liberdade religiosa, essas guerras cessaram”.
