Proibição de anabolizantes: mais um ataque à liberdade em nome do cientificismo

CFM proibe venda e prescrição de anabolizantes

Tempo estimado de leitura: 5 minutos

Desde a imposição das políticas sanitaristas durante a pandemia, ficou claro que a tendência de políticas públicas com viés cientificista seria cada vez maior. E a medida da vez é a proibição de anabolizantes para fins estéticos.

A justificativa dos defensores desta medida é que não há comprovação científica de que o uso de anabolizantes garanta a segurança e saúde de quem os usa. Só existe um pequeno detalhe nisso tudo: a preferência por parte dos usuários de assumir os riscos parece ter sido totalmente ignorada.

Justificativa para a proibição

A proibição passou a valer a partir desta segunda-feira. A decisão foi tomada pelo Conselho Federal de Medicina para atender à pressão (já de longa data) de médicos contrários ao uso de anabolizantes para fins estéticos. A justificativa? Segundo eles, não há nenhuma comprovação científica de que seja possível fazer uso destas substâncias sem haver riscos para a saúde dos usuários.

Além disso, o CFM proibiu até mesmo cursos, eventos e qualquer tipo de publicidade que estimule o uso de anabolizantes. Ou seja: nem mesmo a defesa do uso do produto será mais permitida.

No entanto, mesmo os médicos se dividem entre si quanto à decisão. Muitos deles entendem que a maior parte do mercado de anabolizantes é “informal” e que ao proibirem médicos de receitarem anabolizantes estarão deixando os usuários privados do acompanhamento e orientação de um profissional da saúde.

E eles realmente estão certos. Ao invés de seguirem o caminho mais razoável e justo, e permitirem aos usuários usarem os anabolizantes, o CFM os priva da possibilidade de reduzirem os riscos do uso do produto com um acompanhamento médico. Uma medida que visava o bem estar dos usuários se mostra um verdadeiro tiro pela culatra.

A proibição de anabolizantes é mais uma amostra do cientificismo insano

Como falado no início deste artigo, desde a pandemia e da aplicação das políticas sanitarista para tentar contê-la, o cientificismo vem se intrometendo cada vez mais na liberdade dos indivíduos por meio do estado.

É verdade que o cientificismo é primeiramente uma abordagem epistemológica equivocada que visa reduzir todo conhecimento ao conhecimento científico (mais precisamente o das ciências naturais). No entanto, o cientificismo vai muito além disso, sendo também uma postura sobre a conduta humana, fazendo uso da ciência para tentar justificar políticas públicas e determinar o que as pessoas devem ou não fazer com suas vidas.

E neste caso dos anabolizantes, os médicos acreditam que esta decisão é o “melhor” para os indivíduos. Eles simplesmente assumem que anabolizantes podem conter riscos para saúde, logo é necessário que os indivíduos sejam protegidos de tais riscos.

Há dois erros fundamentais nisso: primeiro, não há uma comprovação de que não seja possível fazer uso razoável de anabolizantes (mesmo que para fins estéticos) sem trazer riscos a quem os usa.

A prova disto é que a maioria das pessoas que usam anabolizantes para fins estéticos nunca enfrentou nenhum problema causado por eles. Todos que estão familiarizados com o universo do fisiculturismo sabe disso. Muitos médicos hoje sob influência do cientificismo levam em conta os casos específicos de pessoas que usam tal produto de maneira abusiva e daí deduzem que há um risco potencial para todos que usarem deste mesmo produto.

O segundo erro é o de acharem que a manutenção da saúde dos indivíduos deve ser mantida a todo custo. E isso inclui passar por cima da sua vontade. É basicamente a ideia soberba de que eles sabem o que é melhor para o indivíduos, não apenas em relação à sua saúde, mas sobre como devem viver suas vidas.

A possibilidade dos indivíduos decidirem como viver suas vidas, como bem entenderem e assumir riscos por escolha própria, está fora de questão para os médicos tecnocratas.

Leia também: Sobre o discurso do ministro Sílvio Almeida sobre a descriminalização das drogas

Liberdade acima de tudo

Por mais que muitos médicos tecnocratas que defendem a proibição de anabolizantes estejam cheios das melhores intenções, nada justifica tal interferência na livre escolha dos usuários. Ninguém ganha direito de poder de decisão sobre a vida e escolhas de uma pessoas por exercer uma determinada profissão. Por mais importante que ela seja.

A profissão médica tem sua suma importância para aqueles que se preocupam com a saúde, mas os médicos precisam entender que cada indivíduo possui soberania sobre si mesmo e que possui o direito de tomar qualquer decisão que quiser. E isso implica arcar com as consequências de suas próprias escolhas.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Margareth Menezes
Ética

Margareth Menezes defende regulação de plataformas de streaming de música no Brasil

Em sua participação no Roda Viva nesta sexta-feira (20), a cantora e ministra da Cultura Margareth Menezes, defendeu a regulação das plataformas de streaming de música no Brasil. No programa que é transmitido pela TV Cultura, afirmou que a proposta se deve ao baixo retorno financeiro das empresas aos artistas, e apelou para os “direitos […]

Leia Mais
Monark
Ética

“Só volto para o Brasil quando Alexandre de Moraes e pelo menos 5 ministros do STF estiverem na cadeia”, afirma Monark

O influencer Bruno Ayube, conhecido como Monark, voltou a alfinetar o STF, e em especial o ministro Alexandre de Moraes, afirmando em uma publicação que só voltaria ao Brasil após Moraes e pelo menos mais uns 5 ministros do Supremo Tribunal Federal serem presos. Segundo Monark, Moraes e os ministros do STF merecem ir para […]

Leia Mais
Barroso 10 dias de folga para juízes
Ética

Conselho aprova mais 10 dias de folga para juízes federais

Foi confirmada pelo Conselho da Justiça Federal (CJF), uma medida que foi aprovada no início de novembro que concede aos juízes federais de 1º e 2º grau um dia de folga para cada três de trabalho. Ou seja, mais 10 dias de férias! A resolução foi uma das primeiras a serem aprovadas pelo Conselho Nacional […]

Leia Mais