Mesmo quando a inflação de preços desacelera e ultrapassamos o pico de junho, os progressistas continuam a empurrar o conceito de ” greedflation” – que a inflação de preços deste ano é causada pela ganância corporativa e pela especulação de preços. Isto é impreciso, baseado na má economia, e culpa uma consequência do problema e não o problema em si. Se quisermos abordar os problemas reais da economia e evitar dores semelhantes no futuro, precisamos levar a sério e abandonar a “greedflation” da discussão.
A resposta padrão à afirmação de que este episódio de inflação de preços foi causado pela ganância é apontar que não há razão para pensar que o nível de “ganância” na economia tenha subitamente aumentado. Isso é verdade, mas não aborda o cerne do argumento da “greedflation”. A maioria dos defensores admite que a inflação de preços foi iniciada pela escassez de oferta resultante dos bloqueios. Mas eles argumentarão que em um ambiente onde todos falam e esperam uma inflação, as empresas podem aumentar os preços ainda mais do que o aumento dos custos os teria obrigado. As empresas podem então desfrutar de lucros maiores, diz a história, às custas de consumidores já em dificuldades.
Então, qual é o problema disso? Bem, ele repousa em um entendimento comum, mas falho, dos preços. As pessoas frequentemente falam sobre preços de duas maneiras contraditórias. Ou eles os enquadram como medidas objetivas de valor ou como números arbitrários compostos por empresas. Nenhuma destas caracterizações é correta. Os preços não são uma indicação de valor objetivo. Na verdade, eles surgem através de trocas entre pessoas com avaliações expressamente diferentes dos bens e serviços que estão sendo negociados.
Se você tentar me vender uma xícara de café por $4, você demonstra que valoriza os $4 a mais do que a xícara de café. Notavelmente, a troca só ocorrerá se eu valorizar a xícara de café mais do que os 4 dólares que eu estaria desistindo. Portanto, os preços são registros das relações de troca trazidas pelas diferentes avaliações subjetivas. Sempre que você opta por não comprar algo que tecnicamente pode pagar, você revela a natureza subjetiva dos preços.
Dessa mesma forma, os preços não são arbitrários. Como Thomas Sowell escreve nas páginas de abertura de seu livro Basic Economics, “Embora você possa colocar o preço que desejar sobre os bens ou serviços que fornece, esses preços se tornarão realidades econômicas somente se outros estiverem dispostos a pagá-los”. Voltando ao exemplo acima, você é livre para aumentar o preço de sua xícara de café o mais alto que quiser, mas não o venderá até cobrar um preço que alguém está disposto a pagar. É por isso que o próprio conceito de especulação de preços é falho. Você pode não gostar pessoalmente de quão alto é o preço, mas outros ainda o consideram um negócio que vale a pena.
Mas nós não vivemos sob um regime de dinheiro seguro. Ao invés disso, o governo criou toneladas de novos dólares e os injetou diretamente na economia dos EUA. A teoria econômica nos ensina que à medida que esses novos dólares circulam na economia, eles enriquecem aqueles que recebem o dinheiro mais cedo às custas daqueles que o recebem mais tarde, pois leva tempo para que os preços se ajustem à nova oferta de dinheiro. E o estímulo que as pessoas artificialmente sinalizaram para consumir quando deveriam estar economizando e poupando. Assim, a impressão do dinheiro não só desvaloriza a moeda e eleva os preços, mas também subsidia os politicamente ligados em detrimento dos pobres e agrava a escassez.
Esses são dois enormes problemas que prejudicaram gravemente a economia e prejudicaram injustamente os mais desfavorecidos. E as partes responsáveis são facilmente identificáveis. Se os progressistas levassem a sério o trabalho em benefício dos desfavorecidos, eles, no mínimo, garantiriam que essas políticas nunca mais fossem implementadas. Mas ao invés disso, eles culpam os empresários por tentarem se adaptar à devastação.
O problema não é a ganância, e não é a especulação de preços. Nem sequer são os preços em si. Eles são apenas indicadores de um problema mais profundo causado por uma intervenção sem precedentes do governo na economia. Se queremos reparar os danos e evitar dores semelhantes no futuro, precisamos ser sérios a respeito disso. E os progressistas têm provado ser profundamente pouco sérios.
