A nova antieconomia

A nova antieconomia

A economia é sobre a ação humana e a escolha dentro do contexto de escassez. O problema que os economistas enfrentam é como entender e explicar a melhoria humana, que é outra maneira de dizer produção. A questão crítica, colocada corretamente pelo economista Per Bylund, começa com a escassez como o ponto padrão para a compreensão do comportamento humano intencional.

“O que causa a #pobreza? Nada. É o estado original, o padrão e o ponto de partida. A verdadeira questão é: O que causa a #prosperidade?”. Tweet do economista Per Bylund.

A antieconomia, por outro lado, começa com abundância e funciona de trás para frente. Ele enfatiza a redistribuição, não a produção, como seu foco central. No coração de qualquer antieconomia está uma visão de mundo positivista, a suposição de que indivíduos e economias podem ser comandados por decreto legislativo. Os mercados, que acontecem sem organização centralizada, dão lugar ao planejamento da mesma forma que o direito comum dá lugar ao direito estatutário. Essa visão é especialmente predominante entre os intelectuais de esquerda, que veem a economia não como uma ciência, mas sim como um exercício pseudointelectual para justificar o capital e os interesses comerciais dos ricos.

A antieconomia não é nova; até a alquimia pode ser considerada uma versão medieval da busca interminável para conseguir algo do nada. Tem um apelo duradouro na política e na academia modernas, onde o comunismo, o chartalismo, o keynesianismo e o monetarismo representam variações do século XX sobre o tema central da atividade econômica dominante.

Mas a versão mais visível da antieconomia de hoje toma a forma da teoria monetária moderna. O MMT apareceu fortemente em um perfil lisonjeiro recente da professora Stephanie Kelton no New York Times intitulado “É assim que se parece a vitória?”. “Vitória” neste contexto refere-se ao crescente apelo popular do MMT, com Kelton como o rosto público após seu livro de 2020 The Deficit Myth (O Mito da Dívida).

O MMT de Kelton é um programa político e fiscal, não uma teoria macroeconômica. Ela argumenta que os déficits não importam porque o dinheiro emitido por um governo soberano nunca é limitado (ao contrário dos recursos, como Kelton admite). Assim, os governos não “pagam” as coisas da maneira que indivíduos ou empresas fazem e, além disso, a dívida pública é, na verdade, um benefício privado para alguém. O problema não é pagar por programas governamentais, mas sim identificá-los – obras públicas robustas, garantias de emprego, renda básica universal, alimentação e moradia, programas Green New Deal, Medicare for All, etc. –e, mais importante, criar a vontade pública para apoiá-los politicamente.

Nas palavras de Kelton, o MMT “nos ensina a não perguntar ‘Como você vai pagar por isso?’ mas ‘Como você irá abastecê-lo?’ Isso nos mostra que, se tivermos o “know-how” tecnológico e os recursos disponíveis – para colocar um homem na Lua ou embarcar em um Green New Deal para combater as mudanças climáticas, o financiamento para realizar essas missões sempre poderá ser disponibilizado. Conseguir o dinheiro é a parte fácil.” O Mito do Déficit, em suma, é o que um comentarista chamou de “um apelo para usar a mobilização permanente em tempo de guerra para fins civis”. O estímulo sem fim, e não a produção melhor e mais barata, é o objetivo da política fiscal (ou monetária).

Isso é antieconomia em sua expressão mais plena. Os recursos existem (de onde?); são comandados ou pelo menos disponíveis para o estado, se não são propriedade do estado (impostos? apreensão? confisco?); e depois são colocados a serviço de um mandato político indefinido (o que “nós” queremos). O financiamento é uma reflexão tardia, pois a autoridade fiscal cria dinheiro conforme necessário. Mas, para ser justo com Kelton, o governo federal dos EUA em 2020 gastou cerca de US$ 6,5 trilhões, o dobro do que arrecadou em impostos (US$ 3,4 trilhões). Em um sentido muito restrito, o MMT “funciona” no curto prazo em benefício de grupos politicamente favorecidos.

Este é o visto. Mas a economia adequada, como explicaram Henry Hazlitt e Frédéric Bastiat, requer olhar para os efeitos a longo prazo de uma política sobre todos. Este é o invisível. Para os praticantes de MMT, os vastos custos de oportunidade dos gastos do governo, mesmo quando a economia não está nem perto do “pleno emprego”, passam despercebidos.

Perversamente, os críticos da mídia defenderam as críticas ao artigo de Kelton no Times com base no sexismo. Ela é elogiada, não surpreendentemente, como um raro destaque no campo dominado por homens da economia acadêmica. Os ataques ao seu trabalho, nos dizem, vêm de homens brancos mais velhos e ciumentos (por exemplo, o ex-secretário do Tesouro Larry Summers) que não apreciam a “nova” economia que ela propõe e que invejam a atenção que ela trouxe não apenas para si mesma e para a MMT, mas para o impulso mais amplo por justiça econômica igualitária. Kelton, afinal, serviu como consultor econômico do candidato presidencial socialista democrata Bernie Sanders e apoiou Elizabeth Warren. Antigos neoliberais como Summers, por outro lado, ainda apoiam a ideia ultrapassada de restrições fiscais.

Mas além das alegações absurdas de sexismo – certamente Kelton sabe como o Twitter e outras plataformas são impiedosas com todos – está a sugestão mais alarmante de que a prática da economia é muito masculina e precisa de uma versão feminina. A economia é muito adversária, muito preocupada em estar certa e precisa de uma abordagem mais colaborativa (leia-se: feminina). As implicações disso para todas as ciências sociais, não apenas para a economia, são impressionantes: derrubaríamos a busca por conhecimento para refletir uma lógica diferente entre homens e mulheres — o que Mises chamou de ” polilogismo “. Isso não exigiria uma epistemologia inteiramente nova em todas as disciplinas científicas?

Nenhum desses desvios nos permitirá escapar da realidade. A economia começa e termina com a escassez, uma característica inescapável da realidade humana. Qualquer concepção de liberdade de restrições materiais e humanas requer um mundo pós-econômico, seja uma utopia terrena ou uma abundância celestial. Em nosso mundo, por mais rico em relação ao passado, a escassez é o ponto de partida da análise econômica. Em nosso mundo, os atores humanos individuais fazem escolhas “racionais” apenas dentro do contexto de restrições: tempo, capital, inteligência, habilidade, saúde e localização. E toda escolha tem um custo de oportunidade.

A economia profissional está com grandes problemas – como as várias formas de antieconomia – e apenas uma nova geração agressiva de praxeologistas treinados na Áustria pode desfazer o dano causado pelos antieconomistas e políticos.

Texto por Jeff Deist. Traduzido e adaptado por Gazeta Libertária.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Vietnã
Economia

Como o capitalismo venceu o socialismo no Vietnã

Phung Xuan Vu, de oito anos, e seu irmão de 10 anos foram responsáveis por buscar comida para sua família, que estava em constante aperto de fome. Eles viviam no Vietnã na década de 1980, então isso exigia cartões de racionamento. Um dos bens mais importantes da família era um livreto de vales-alimentação. Como a […]

Leia Mais
Argentina
Economia

Ação Humana em seu 75º aniversário nos ajuda a entender como o estatismo dizimou a Argentina

O septuagésimo quinto aniversário do livro Ação Humana de Ludwig von Mises nos convida a refletir sobre as conquistas acadêmicas de Mises e como a corrente econômica dominante ainda não alcançou seus avanços na economia. Como Jesus Huerta de Soto aponta em seu estudo preliminar para a versão em espanhol da décima terceira edição de […]

Leia Mais
Tomate
Economia

Saboreie o gosto da Independência, cultive-a você mesmo!

Cultivar os seus próprios tomates pode ser muito mais gratificante do que o doce sabor da sua colheita. Os benefícios adicionais tradicionais fazem com que muitos de nós regressem estação após estação. Se é um jardineiro, conhece a grande sensação de agir diretamente sobre a natureza para produzir os alimentos que come. Cultivar tomates leva-o […]

Leia Mais