Atualmente, 63% dos adultos americanos estão sob prescrição de medicamentos, de acordo com uma pesquisa de 2021. Destes 63% de americanos, 26% dizem ter dificuldade em obter suas receitas. Apesar dos preços dos medicamentos prescritos terem caído nos últimos anos, um número crescente de americanos está preocupado com os altos custos dos medicamentos e exigindo que sejam tomadas medidas, 88% dizem que querem que seja mais fácil para os medicamentos genéricos entrarem no mercado. A mesma porcentagem exige controles de preço para limitar o custo máximo dos medicamentos.
O Presidente Joe Biden recentemente tweetou que nós deveríamos limitar os preços da insulina a $35, e sua Lei Build Back Better inclui provisões para que o Estado baixe os preços das drogas descritas através de “negociações” e limita os aumentos anuais dos preços dos medicamentos.
Mark Cuban da Shark Tank lançou recentemente a Cost Plus Drug Company. O objetivo do Cost Plus é oferecer medicamentos a preços o mais baratos possível, cobrando apenas 15% de taxa de marcação e taxa de farmácia.
Os genéricos Gleevec estão listados por $17,10, mais de $2.485 abaixo do preço de varejo típico de $2.502. O modelo comercial de Cuban pode ser bem sucedido se as autoridades permitirem seu funcionamento. O negócio de Cuban chega em um momento importante, quando a ameaça iminente de controles de preços de medicamentos está à nossa porta.
O empreendimento de Cuban recebeu ataques previsíveis mas decepcionantes de progressistas como os Young Turks pelo terrível crime de oferecer soluções de mercado para problemas comuns. Estes tipos de progressistas também acreditam no uso de controles de preços como arma contra os altos preços dos medicamentos.
As consequências do controle de preço
Defender controles de preços para baixar os preços dos medicamentos parece inicialmente intuitivo para algumas pessoas; no entanto, estas políticas não se sustentam sob o menor escrutínio. Henry Hazlitt aponta no capítulo 17 de Economia em Uma Lição:
Quando os preços são arbitrariamente mantidos baixos por compulsão do governo, a demanda é cronicamente excessiva. Vimos que se o governo tenta evitar a escassez de uma mercadoria reduzindo também os preços da mão-de-obra, das matérias-primas e de outros fatores que entram em seu custo de produção, ele, por sua vez, cria uma escassez destes.
A falta de atenção aos avisos de Hazlitt e outros defensores do mercado livre tem tido conseqüências desastrosas. Quando o Conselho de Revisão de Preços de Medicamentos Patentes do Canadá lançou os controles de preços de medicamentos em 2019, o país sofreu uma queda de 40% no número de novos medicamentos lançados. Em 2021, uma pesquisa revelou que mais de um terço dos líderes farmacêuticos atrasaram novos tratamentos no Canadá. A perda desses novos medicamentos pode mais do que compensar os supostos benefícios dos controles de preços de medicamentos patenteados do Conselho de Revisão de Preços de Medicamentos.
Se os EUA não aprenderem com os fracassos do Canadá, as previsões mostram cortes nos preços dos medicamentos de 40-50% podem levar a um declínio de 30-60% nos projetos de P&D (pesquisa e desenvolvimento) que estão sendo realizados nos estágios iniciais de desenvolvimento. Ao invés de arriscar a perda de novos medicamentos através do controle de preços, os EUA podem baixar os preços abrindo os mercados de medicamentos à concorrência e abolindo as patentes de medicamentos.
Por que os preços dos medicamentos são tão altos
A principal fonte dos altos preços dos medicamentos é o monopólio concedido pelo governo às empresas farmacêuticas sob a forma de patentes de medicamentos. Sem competição de preços, muitos medicamentos aumentaram em função da acessibilidade econômica dos consumidores de menor renda. Como diz a Hazlitt no capítulo 15 de Economia em Uma Lição:
Quando as pessoas querem mais de uma mercadoria, sua licitação competitiva aumenta seu preço. Isto aumenta os lucros dos produtores que fabricam esse produto. Isto os estimula a aumentar sua produção. Leva outros a deixarem de fabricar alguns dos produtos que anteriormente fabricavam, e se voltam para fabricar o produto que lhes oferece o melhor retorno. Mas isto aumenta a oferta daquela mercadoria ao mesmo tempo em que reduz a oferta de algumas outras mercadorias. O preço desse produto, portanto, cai em relação ao preço de outros produtos, e o estímulo para o aumento relativo de sua produção desaparece.
Os medicamentos que salvam e melhoram a vida estão em alta demanda, o que cria um mercado maduro para os lucros. Portanto, os novos produtores querem muito produzir estes medicamentos. Infelizmente, com as proteções de patentes do governo, este não pode ser sempre o caso. As empresas podem ter monopólios exclusivos sobre certos medicamentos por até vinte anos. Não é surpreendente que as evidências nos mostrem que uma maior concorrência na produção de medicamentos se relaciona fortemente com preços mais baixos de medicamentos. Por exemplo, um estudo de 2017 publicado em Annals of Internal Medicine examinou as mudanças de preços de 1.120 medicamentos genéricos de 2008 a 2013. O estudo constatou que os medicamentos sob monopólio subiram de preço enquanto os medicamentos sob quadropoly caíram de preço.
Além disso, um estudo publicado no JAMA (Journal of the American Medical Association) em 2016 encontrou:
O fator mais importante que permite aos fabricantes estabelecer preços altos de medicamentos é a exclusividade de mercado, protegida por direitos de monopólio concedidos mediante aprovação da Food and Drug Administration e por patentes.
A abolição das patentes de medicamentos, sem dúvida, levará a preços mais baixos de medicamentos e a inúmeras vidas salvas. Com mercados de medicamentos competitivos e abertos, as empresas poderiam investir dinheiro normalmente utilizado em casos legais em P&D. As empresas teriam finalmente o direito legal de desenvolver suas próprias propriedades sem serem penalizadas. Não apenas as patentes são impraticáveis, mas são violações diretas dos direitos de propriedade individuais. Como Stephan Kinsella aponta em seu livro Contra a Propriedade Intelectual:
Os direitos de PI dão aos criadores de padrões direitos parciais de propriedade de controle – sobre a propriedade tangível de todos os outros. O criador de modelos tem a propriedade parcial da propriedade alheia, em virtude de seu direito de PI, porque ele pode proibi-los de realizar certas ações com sua própria propriedade.
As patentes e as disposições de monopólio são inequivocamente más e impraticáveis. Com a introdução da empresa Cost Plus Drug de Mark Cuban , é possível que vejamos um ressentimento crescente em relação a estas políticas anti-empreendedoras e anticonsumidores.
Conclusão
O fracasso dos governos em permitir um mercado livre de produtos farmacêuticos levou a uma quantidade inimaginável de danos para os cidadãos dos EUA e Canadá. Nos EUA, o monopólio de preços através de patentes restringe o acesso a medicamentos que salvam vidas para milhões de indivíduos de baixa renda, e os proprietários de propriedades individuais são impedidos de utilizar suas próprias propriedades e habilidades para oferecer os mesmos medicamentos a preços competitivos.
No Canadá, muitos podem sofrer devido aos restritivos controles de preços do Conselho de Revisão de Preços de Medicamentos Patenteados e aos novos medicamentos que eles perseguiram. A Mark Cuban’s Cost Plus Drug Company tem o potencial de restaurar a fé no mercado livre, bem como expor estas políticas maléficas como as falhas do governo que elas são.
Artigo escrito por Benjamin Williams, publicado no Mises.org e traduzido e adaptado por Gazeta Libertária
