Governo e Estado são termos normalmente usados como sinônimos nos dias de hoje. Mas se um estado é uma instituição que detém o monopólio do uso permitido de agressão em um determinado território, um governo também é sempre isso? Sabemos que a governança é necessária em muitas instituições privadas que não detêm o monopólio, desde grandes empresas de manufatura até clubes de tênis locais. Portanto, se pensarmos fora do Estado, podemos encontrar maneiras de estabelecer e desenvolver governos privados para substituir a versão estatal do status quo do governo atual.
O desejo de interagir e viver entre outras pessoas surge devido aos vários benefícios econômicos, sociais, de segurança e espirituais que advêm dessa prática. Em outras palavras, fazer muitas coisas por conta própria é muito mais caro ou simplesmente não é possível e, muitas vezes, é menos gratificante. Porém, à medida que as pessoas começam a interagir mais e a viver mais próximas, aumenta a complexidade de como viver harmoniosamente para garantir resultados positivos líquidos.
A solução prática para resolver essa complexidade tem sido, em geral, as comunidades de pessoas investirem e manterem determinada infraestrutura por meio de um esforço comum, e não individualmente. A infraestrutura comum a que estamos nos referindo aqui é concebida de forma muito ampla como bens e serviços que podem beneficiar muitas pessoas simultaneamente e os regulamentos e regras relacionados ao seu uso comum. Pense em tudo, desde pontes até códigos de vestimenta.
Embora a infraestrutura comum possa ser fornecida pelo Estado com seus poderes de tributação e regulamentação, ela também pode ser estabelecida por meio de colaboração voluntária. Historicamente, vimos isso com o surgimento de cidades livres na Europa medieval, que muitas vezes ocorreu sem ou apesar dos esforços da aristocracia fundiária. Para exemplos contemporâneos, basta observar as formações de propriedades modernas, como complexos de apartamentos residenciais, em que muitas pessoas podem ser proprietárias e locatárias de apartamentos, enquanto um corpo diretivo contratado administra uma série de serviços comuns e seus termos de uso.
Na ausência de regulamentação e tributação estaduais, modelos semelhantes de infraestrutura comum voluntária poderiam ser usados para atender a cidades ou distritos inteiros. Usando economias de escala, quanto mais pessoas e empresas forem governadas por um órgão comum, mais bens e serviços poderão ser fornecidos, mantendo o custo por residente em um nível adequado. Estradas, ferrovias acima e abaixo do solo, reservas naturais, parques, policiamento, defesa, serviços de primeiros socorros e ambulância, combate a incêndios, creches, códigos de construção e desenvolvimento e padrões de comportamento público são apenas alguns exemplos do que poderia ser fornecido, dependendo das demandas e dos meios da população-alvo.
Também vale a pena considerar a possibilidade de existirem órgãos de governança sobrepostos uns aos outros. Por exemplo, enquanto um órgão de governança pode cuidar de um complexo específico de ruas e de suas propriedades adjacentes, outro órgão de governança pode cuidar da cidade mais ampla na qual o complexo de ruas está inserido, e ainda outro órgão de governança formado por um conjunto de cidades pode atender às necessidades de infraestrutura regional. Cada órgão governamental seria responsável por fornecer os serviços adequados à sua escala e capacidade.
Em geral, os serviços que necessitam de mais recursos, como a defesa militar, incentivam o aumento do tamanho do governo e a coordenação entre os governos. Embora a maior escala traga maior capacidade, ela é compensada pela redução da localização, um recurso que pode ser mais ou menos importante, dependendo das circunstâncias.
Outra possibilidade é que determinadas parcelas de terra não façam parte de nenhum órgão governamental mais amplo. Por exemplo, uma família que vive em uma propriedade rural pode ficar feliz em pagar de forma independente e unilateral por toda a segurança, serviços públicos e conexões de transporte necessárias e existir inteiramente sem participar de nenhuma solução de infraestrutura comum. Da mesma forma, um grande sistema de rodovias com cobrança de pedágio entre várias vilas, cidades e distritos pode não se enquadrar em nenhum dos governos desses respectivos centros populacionais e ser simplesmente um governo em si.
Leia também: Ponte construída com financiamento comunitário foi inaugurada em Nova Roma do Sul, RS
Juntando todas essas ideias, uma região de terra que não é governada por um Estado e que, em vez disso, adotou a opção libertária com relação ao governo, provavelmente será composta por uma combinação de muitos tamanhos e variedades diferentes de governos privados com centros urbanos densamente povoados, com governos muito ativos dando lugar a entidades menos ativas à medida que a densidade diminui e, por fim, com certas propriedades de terra sem nenhum órgão governamental. Os governos estabelecidos que forem mais capazes de satisfazer as necessidades de seus acionistas serão mais bem-sucedidos e se expandirão ou serão imitados, enquanto os arranjos com desempenho inferior serão abandonados e, por fim, substituídos. Com o passar do tempo, também é de se esperar que eles expandam e reduzam os serviços que prestam, dependendo das mudanças nas circunstâncias, especialmente aquelas decorrentes de eventos importantes, como ameaças militares, desastres naturais e mudanças demográficas.
De modo geral, poderíamos esperar que a acessibilidade e a qualidade dos serviços que os residentes recebem de seus governos privados fossem nitidamente superiores às que os cidadãos recebem atualmente de suas autoridades estatais, simplesmente devido à dinâmica dos relacionamentos. Em um Estado, cada pessoa é um súdito forçado a pagar impostos e obedecer a regras ou correr o risco de ser agredido pelos executores do Estado, enquanto que, para um governo privado, seus residentes são seus clientes ou empregadores.
Essa distinção se torna ainda mais significativa quando os governos falham, seja por algo trivial, como o fato de um morador descobrir que seu lixo não foi removido dentro do prazo, ou por algo muito sério, como o fato de o governo violar intencionalmente os direitos de propriedade do morador. Em cada um desses casos, as opções de recurso abertas a um residente em um governo estadual são, em grande parte, limitadas à reclamação de uma parte do estado para outra parte dele.
Eles talvez consigam forçar o problema que têm com o governo estadual a entrar em um tribunal estadual e, depois, com grandes custos para si mesmos, tentar ganhar o caso contra os recursos quase ilimitados disponíveis para o estado se defender. No entanto, em muitos casos, o estado não opera sob termos claramente contratados e, mesmo que tenha ocorrido uma injustiça flagrante, a menos que o residente seja bem relacionado, bem financiado, geralmente influente ou alguma combinação dos três, ele geralmente fica em uma posição de desamparo, frustração, empobrecimento ou até mesmo ameaça.
De acordo com a opção de governança privada libertária, o residente não está limitado a recorrer ao seu governo privado para tratar de um delito cometido por esse mesmo governo privado, pois o governo não tem o monopólio da determinação e aplicação da lei; ele não é um monopolista da agressão. Se a resposta do governo for insatisfatória, o morador poderá recorrer a instituições independentes especializadas em oferecer justiça a seus clientes. Nesse caso, o governo privado e o morador são apenas duas entidades privadas livres com reivindicações concorrentes.
A forma exata como esse sistema de justiça de livre mercado operaria pode ser elaborada em detalhes, mas basta dizer que o sucesso provável de uma parte em poder executar uma reivindicação sobre outra parte seria melhor assegurado se ela tivesse o respaldo moral de um adjudicador amplamente reconhecido que emitisse uma sentença a seu favor, os recursos de uma agência de execução especializada agindo em seu nome e os meios financeiros necessários para pagar por esses serviços por meio de um pagamento de contrato de seguro.
Se um governo privado tentar resistir a uma tentativa de aplicação bem apoiada de um de seus residentes, sua reputação e autoridade provavelmente se deteriorarão rapidamente. Contrapartes como funcionários, fornecedores, provedores de dívida e capital, bancos, provedores de pagamentos, seguradoras e proprietários podem encerrar relacionamentos com base na falta de confiança no governo, o que resultaria na privação de recursos e capacidades essenciais. Além disso, outros residentes e proprietários de terras no território do governo poderiam usar procedimentos para remover e substituir o executivo do governo, não pagar suas taxas e até mesmo lançar seus próprios pedidos de indenização e retribuição por meio de suas próprias instituições judiciais independentes. Sem o apoio geral da comunidade, o governo desonesto teria poucas chances.
Esses resultados de confronto, seja entre os residentes e seus governos ou entre governos diferentes, provavelmente seriam raros em uma sociedade libertária, dado o custo do conflito e a maneira como as pessoas tendem a querer entrar apenas em relações contratuais com processos de resolução pré-acordados.
Como se pode ver, a autoridade necessária para governar em uma sociedade livre seria apoiada por uma rede de relacionamentos contingentes e mutuamente interdependentes, e não por um monopólio do uso permitido da agressão. A ideia de um governo é que ele melhore os resultados de seus constituintes, não apenas em relação a não ter nenhum governo, mas também em relação a opções alternativas de governo que também poderiam ter sido selecionadas. Somente por meio dos processos de livre mercado da associação voluntária e do contrato privado é que a otimização contínua do governo pode ocorrer.
Em nosso mundo atual, os governos estatais são vistos, em grande parte, como algo a ser tolerado ou ignorado, com seu desempenho frequentemente ruim sendo esperado e a chance de melhoria considerada improvável. Certamente devemos nós mesmos buscar melhores resultados governamentais para o nosso futuro. Certamente deveríamos pensar fora do Estado.
Artigo escrito por Rowan Parchi, publicado em Mises.org e traduzido por Rodrigo
