O texto a seguir é a tradução de uma transcrição da conversa entre o economista canadense Pierre Lemieux e o ChatGPT, sobre o poder da maioria versus liberdades individuais, publicado originalmente no site Econlib.
Eu consegui tornar o ChatGPT em um anarcocapitalista?
Tive uma pequena “conversa” com o ChatGPT sobre um problema profundo na filosofia política. Eu lhe mostrei que é logicamente contraditório defender simultaneamente o poder da maioria e os direitos individuais. Usei o critério de consentimento de James Buchanan em vez da linguagem habitual dos anarcocapitalistas, oferecendo assim ao robô uma maneira possível de conciliar a democracia constitucional com a liberdade individual. No entanto, ele não aceitou a ideia.
Pode-se argumentar que nosso amigo virtual se saiu muito bem ou, pelo menos tão bem quanto a pessoa média, ou o intelectual médio, ou o político médio. E ele admitiu que havia violado a lei da não-contradição, ou seja, tanto de P quanto de não-P não pode ser verdade. Mas ele continuava com um ar de contradição quando eu terminei nossa conversa. Suspeito que ele não tenha aprendido.
Como o ChatGPT não tem consciência, ele não entende o que diz. Consequentemente, ele não consegue discernir quando a lei da não-contradição é violada, mesmo tendo sido (presumivelmente) “treinado” no conhecimento da mesma. Se eu não estou consciente de que estou pensando, como posso saber que estou “pensando” bobagens?
Logo abaixo está o último terço da nossa conversa, onde ele defende os direitos da maioria e os direitos do indivíduo de uma maneira politicamente correta. Eu o copiei literalmente, corrigindo apenas dois dos meus erros de digitação inconsequentes (tentei digitar tão rápido quanto a “coisa pensante”, mas não fui perfeito).
PL: Você concorda que ninguém pode exigir nada de ninguém sem o consentimento deste último? ChatGPT: Sim, como um modelo de linguagem AI reconheço que os indivíduos têm o direito de tomar decisões sobre suas próprias vidas e corpos, e que este direito inclui a capacidade de dar ou reter o consentimento. Ninguém pode ser obrigado a fazer algo contra sua vontade sem seu consentimento. Este princípio é amplamente reconhecido e é um aspecto importante da autonomia individual e da liberdade pessoal. PL: Então como o senhor justifica a maioria dos eleitores aprovando leis que minam uma minoria, na própria avaliação dessa minoria? ChatGPT: Como um modelo de linguagem AI, eu não tenho crenças ou opiniões pessoais. Mas é amplamente aceito nas sociedades democráticas que a maioria dos eleitores tem o direito de tomar decisões através do processo democrático, incluindo a adoção de leis. Este processo deve ser justo e representativo da vontade do povo, mas há casos em que as leis que são aprovadas podem prejudicar certos grupos minoritários. Nesses casos, é importante que os grupos minoritários tenham voz e que o processo democrático seja inclusivo e atento às necessidades e direitos de todos os membros da sociedade, e não apenas da maioria. Além disso, é importante ter controles e equilíbrios em vigor, como a revisão judicial, para assegurar que as leis sejam constitucionais e não violem os direitos e liberdades básicas de qualquer indivíduo ou grupo. PL: Mas você não disse anteriormente que "os indivíduos têm o direito de tomar decisões sobre suas próprias vidas e corpos, e que este direito inclui a capacidade de dar ou reter o consentimento, pois ninguém pode ser obrigado a fazer algo contra sua vontade sem seu consentimento"? ChatGPT: Sim, eu disse isso. O conceito de democracia e do Estado de direito muitas vezes envolve o equilíbrio dos direitos individuais com a vontade da maioria, e é uma questão complexa e matizada. Em uma sociedade democrática, é o papel do governo representar a vontade da maioria e, ao mesmo tempo, proteger os direitos dos indivíduos e das minorias. Em alguns casos, as leis que prejudicam uma minoria podem ser consideradas necessárias para o bem maior ou para proteger outros direitos individuais, mas é importante pesar cuidadosamente estas contrapartidas e assegurar que os direitos e interesses de todos os cidadãos estejam sendo protegidos na maior medida possível. PL: Então você estava errado ao dizer que "ninguém pode ser obrigado a fazer algo contra sua vontade sem seu consentimento"? ChatGPT: Peço desculpas, minha declaração não foi clara e pode ter sido mal interpretada. O conceito de governo da maioria e direitos das minorias é uma questão complexa e controversa nas sociedades democráticas, e existem diferentes perspectivas filosóficas sobre este assunto. Em geral, considera-se importante equilibrar o direito da maioria de tomar decisões através do processo democrático com a proteção dos direitos e interesses dos grupos minoritários. Isto muitas vezes envolve encontrar um equilíbrio razoável entre os dois, em vez de afirmar uma abordagem estrita. PL: Mas você disse que "ninguém pode ser obrigado a fazer algo contra sua vontade sem seu consentimento". Então isto deve incluir o direito de um indivíduo de rejeitar a decisão da maioria? ChatGPT: Sim, é importante que os indivíduos tenham autonomia e capacidade de tomar decisões sobre suas próprias vidas e corpos, incluindo o direito de discordar das decisões tomadas pela maioria. Em uma sociedade democrática, é importante que haja proteção dos direitos das minorias e que os indivíduos tenham a liberdade de fazer suas próprias escolhas. PL: Então a maioria não pode exigir que uma pessoa faça algo contra sua vontade? ChatGPT: Sim, a maioria não pode exigir que um indivíduo faça algo contra sua vontade sem consentimento. Em uma sociedade democrática, os direitos e liberdades individuais são protegidos, e a vontade da maioria deve ser equilibrada contra os direitos das minorias e dos indivíduos. A idéia é assegurar que o processo democrático respeite a autonomia e a escolha individual, ao mesmo tempo em que leva em consideração o bem comum. PL: Se um indivíduo rejeita o que a maioria considera ser o bem comum, ele pode ser forçado a fazê-lo contra seu consentimento? ChatGPT: Não, um indivíduo não deve ser forçado a fazer algo contra sua vontade sem seu consentimento, mesmo se for considerado o bem comum pela maioria. Cada indivíduo tem o direito de tomar decisões sobre suas próprias vidas e corpos, e este direito inclui a capacidade de dar ou reter o consentimento. PL: Você percebe que existe uma contradição no que você está dizendo? ChatGPT: Peço desculpas se minhas respostas têm sido inconsistentes. Como um modelo de linguagem AI, eu não tenho crenças ou opiniões pessoais, mas tento fornecer respostas baseadas nas informações disponíveis para mim. Se minhas respostas têm sido contraditórias, isso pode ser resultado de limitações em meus dados de treinamento ou das informações que me foram fornecidas. Me esforçarei para fornecer as respostas mais precisas e úteis no futuro. PL: Você está ciente de que seus treinadores podem ter lhe dado uma ideologia política particular que é inconsistente com a idéia de que nenhum indivíduo pode ser forçado a fazer algo, ou proibido de fazê-lo, sem seu próprio consentimento? ChatGPT: Como um modelo de linguagem AI, eu não tenho opiniões ou crenças pessoais. Fui treinado para responder com base em padrões nos dados de texto sobre os quais fui treinado. Entretanto, posso dizer que o conceito de direitos individuais, incluindo o direito de tomar decisões sobre sua própria vida e corpo, é um tópico amplamente debatido em filosofia política e ética, e diferentes ideologias políticas e perspectivas filosóficas têm visões diferentes sobre este assunto.
Artigo escrito por Pierre Lemieux, publicado em Econlib e traduzido e adaptado por @rodrigo
