Não é difícil entender por que a grande mídia falhou e se recusou a investigar o assassinato de JFK. Para entender o motivo, basta pensar em como a Universidade de Columbia e os grandes escritórios de advocacia Paul, Weiss e Skadden, Arps capitularam depois de serem pressionados pelo presidente Trump. Por que a grande mídia não se comportaria da mesma maneira depois de sofrer pressão do presidente Lyndon Johnson e do establishment de segurança nacional dos EUA?
Lyndon Johnson foi um dos políticos mais cruéis e implacáveis da história dos Estados Unidos. Todos os principais meios de comunicação sabiam disso. Ele também foi um dos políticos mais desonestos e corruptos. A grande mídia também sabia disso.
Todos também sabiam que, enquanto era vice-presidente, Johnson não podia submeter as pessoas à sua vontade ameaçando usar o enorme poder do governo federal para fazer coisas ruins com elas. Todos sabiam também que, quando Johnson se tornou presidente, esse princípio deixou de valer. Todos agora sabiam que, como presidente, Johnson tinha o poder de destruí-los ou até mesmo de mandá-los matar pelos militares, pela CIA ou por alguma outra parte do estado profundo.
Se John Kennedy não tivesse sido assassinado, é praticamente certo que Johnson teria sido indiciado criminalmente e condenado por corrupção oficial. Muito provavelmente teria sido condenado a cumprir pena em uma prisão dos EUA. Ele nunca teria se tornado presidente. O assassinato o salvou desse destino.
Antes do assassinato, havia dois jornais no Texas que estavam investigando aspectos da corrupção de Johnson. Imediatamente após a ascensão de Johnson à presidência, ele fez ligações telefônicas para os diretores desses jornais e os pressionou a encerrar as investigações. Ambos capitularam e encerraram suas investigações.
A revista LIFE planejava publicar uma matéria sobre a corrupção de Johnson em sua edição de sexta-feira, 29 de novembro de 1963. Quando o assassinato ocorreu em 22 de novembro, a LIFE cancelou a matéria e a substituiu pela cobertura do assassinato. Isso faz sentido. O que também faz sentido é o fato de a LIFE nunca ter publicado o artigo sobre corrupção. Isso se deve, sem dúvida, ao fato de que Johnson já era presidente.
Johnson telefonou para os principais jornais dos EUA e ordenou que não investigassem o assassinato de JFK? Ele não precisou fazer isso. Ele simplesmente precisou enviar a eles uma mensagem afirmando que nunca deveriam seguir esse caminho. Essa mensagem veio na forma do relatório da Comissão Warren sobre o assassinato. Uma vez que Johnson endossou de coração a narrativa oficial de noz solitária apresentada pelo ex-chefe da CIA, Allen Dulles, e por outras autoridades importantes que estavam participando da Comissão Warren, todos os jornais do país receberam a mensagem: Se você sabe o que é bom para você, aceite a narrativa oficial da noz solitária, não importa o quão ridícula ela possa parecer, e vamos seguir em frente.
O que é fascinante é como a grande mídia aderiu à sua política de não investigar muito depois que Johnson se foi. Isso pode muito bem ser devido ao seu medo do estado profundo, que muitas pessoas estavam gradualmente percebendo que havia orquestrado e executado o assassinato.
Vamos analisar quatro exemplos de como a grande mídia falhou e se recusou a investigar o assassinato de JFK, mesmo décadas depois.
1. Na década de 1990, o Assassination Records Review Board (Conselho de Revisão dos Registros de Assassinato) informou que houve dois exames cerebrais como parte da autópsia de Kennedy. Os patologistas militares haviam mentido. Eles alegaram que houve apenas um exame cerebral. O ARRB conseguiu descobrir a verdade de duas maneiras. Em primeiro lugar, o fotógrafo oficial da autópsia, John Stringer, declarou que havia tirado as fotos do cérebro no exame do qual participou. Quando lhe foi solicitado que examinasse as fotografias do cérebro no registro oficial, ele disse que não eram as fotografias que havia tirado. Em segundo lugar, um dos três patologistas militares, o coronel Pierre Finck, não estava presente no exame cerebral ao qual Stringer compareceu. Ele estava no segundo, onde havia outro fotógrafo cuja identidade foi mantida em segredo. Pelas razões expostas no relatório do ARRB, o segundo exame cerebral quase certamente envolveu um cérebro que não pertencia a Kennedy — ou seja, uma amostra de cérebro que provavelmente veio da escola médica próxima, no Bethesda National Naval Medical Center.
O relatório do ARRB sobre os dois exames cerebrais chegou à grande mídia logo após sua publicação na década de 1990. Não seria de se esperar que algum jornal quisesse chegar ao fundo da questão? Afinal de contas, há perjúrio por parte dos médicos militares e fraude na autópsia. Não vale a pena investigar essas coisas? É de se esperar que sim. Mas, até onde eu sei, nenhum dos principais meios de comunicação designou um jornalista investigativo para verificar o caso. Isso teria sido considerado muito perigoso. Teria sido uma investigação sobre os militares e o papel que desempenharam no assassinato de Kennedy.
Há algo mais a ser considerado aqui. A grande mídia tinha que saber que o ARRB estava proibido de investigar o assunto, bem como qualquer outro assunto relacionado ao assassinato de JFK. Isso porque alguém no Congresso havia inserido na Lei de Registros de JFK uma cláusula que proibia o ARRB de investigar qualquer aspecto do assassinato de JFK. Sabendo disso, não seria de se esperar que pelo menos um veículo da grande mídia investigasse o assunto? Não.
2. Depois que o House Select Committee, na década de 1970, liberou o pessoal da Marinha que havia participado da autópsia dos votos de sigilo que haviam sido forçados a fazer, os homens alistados começaram a relatar que haviam levado secretamente o corpo de JFK para o necrotério militar de Bethesda em um caixão de transporte, em vez do pesado caixão ornamentado no qual o corpo havia sido colocado em Dallas.
Você não acharia que algum jornal de grande circulação acharia isso algo digno de ser investigado? Não.
Na década de 1990, o ARRB também descobriu a existência de um ex-sargento dos fuzileiros navais chamado Roger Boyajian, que era responsável pela segurança do necrotério de Bethesda, onde seria realizada a autópsia militar do corpo de JFK. Boyajian apresentou uma cópia de um relatório pós-ação que entregou a seus superiores logo após a autópsia. O relatório informava que o caixão de transporte havia sido levado ao necrotério às 18h35. Isso foi quase uma hora e meia antes do horário das 20h, quando o corpo foi oficialmente levado ao necrotério para a autópsia.
Qual foi o propósito de levar o corpo de JFK para o necrotério quase uma hora e meia antes do horário oficial de entrada do corpo no necrotério? Você não acha que isso seria suficiente para que algum jornal importante investigasse? Não.
3. Após o assassinato e a autópsia, o fotógrafo social de Kennedy e de vários outros presidentes, Robert Knudsen, declarou publicamente que havia sido o fotógrafo da autópsia. Ele disse que foi a coisa mais difícil que já havia feito. Quando faleceu, tanto o New York Times quanto o Washington Post publicaram obituários afirmando que Knudsen havia sido o fotógrafo da autópsia de JFK.
Havia um grande problema. Knudsen não era o fotógrafo oficial da autópsia. Era John Stringer. Era indiscutível que Knudsen não estava na autópsia. Mas, com base em sua boa reputação como fotógrafo oficial da Casa Branca, tanto antes quanto depois de Kennedy, é praticamente certo que Knudsen não estava mentindo. Ele obviamente fotografou algo que foi levado a acreditar que era a autópsia.
Você não acha que algum jornal de grande circulação iria querer chegar ao fundo do mistério de Knudsen? Não.
4. O ARRB descobriu a existência de uma mulher chamada Saundra Spencer. No fim de semana do assassinato, ela era uma suboficial da Marinha que trabalhava no laboratório de fotografia da Marinha em Washington, D.C. Ela trabalhava em estreita colaboração com a Casa Branca de Kennedy. Ela disse ao ARRB que havia sido solicitada a revelar as fotografias da autópsia no fim de semana do assassinato, em caráter ultrassecreto. Quando o ARRB lhe mostrou as fotografias da autópsia no registro oficial, ela afirmou que a fotografia que mostrava a parte de trás da cabeça de Kennedy intacta não estava correta. Ela afirmou que a fotografia que ela revelou mostrava um buraco de 1 a 2 polegadas na parte de trás da cabeça de JFK. Como a fotografia que ela havia visto foi tirada depois que os embalsamadores fizeram o possível para remendar a parte de trás da cabeça de JFK, é praticamente certo que o buraco era, na verdade, muito maior. Isso coincidia com o que os médicos de Dallas haviam declarado — que havia um buraco enorme do tamanho de uma saída na parte de trás da cabeça de Kennedy, o que implicaria que um tiro havia sido disparado pela frente, o que contradizia a narrativa oficial de disparo solitário pela retaguarda.
Você não acha que algum jornal de grande circulação iria querer chegar ao fundo da questão? Não.
Por que tudo isso é importante? Porque não há explicação inocente para uma autópsia fraudulenta. Assim que as evidências de fraude na autópsia de Kennedy vieram à tona, o caso foi “encerrado” quanto à culpabilidade criminal por parte do establishment de segurança nacional dos EUA. Você não acha que isso seria algo que a grande mídia iria querer investigar? Não.
Artigo escrito por Jacob G. Hornberger, publicado no The Future of Freedom Foundation e traduzido por Rodrigo
