A Europa não vai conseguir uma transição energética competitiva com as atuais políticas intervencionistas. Os países europeus não dependem do gás russo por coincidência, mas devido a uma cadeia de políticas equivocadas: proibição do nuclear na Alemanha, proibição do desenvolvimento dos recursos internos de gás natural em toda a União Européia, somada a uma implantação maciça e dispendiosa de gás renovável sem construir um apoio confiável.
A energia solar e eólica não reduzem a dependência do gás natural russo. Eles são necessários, mas voláteis e intermitentes. Precisam de apoio de gás nuclear, hídrico e natural para a segurança do fornecimento de energia. A dependência dessas fontes de reserva aumenta nos períodos de vento fraco e pouco sol, justamente quando os preços são mais altos.
O solar vai a zero durante doze horas por dia, e isso é garantido. O vento sopra às vezes, e às vezes não, também é garantido. Ambos dependem do tempo, que está 100% fora do controle humano. Eles estão em seu melhor dia um suplemento
escreveu um piloto seguidor da Marinha.
As baterias também não são uma opção. É impossível construir uma rede de tamanho industrial de enormes baterias; o custo seria proibitivo e a dependência da China (para lítio, etc.) para construí-las seria ainda mais problemática. A preços atuais, um sistema de armazenamento de energia de bateria do tamanho da Europa custaria mais de 2,5 trilhões de dólares, de acordo com um documento da MIT Technology Review, massivamente mais caro do que qualquer outra alternativa.
O custo adicional de uma rede de baterias mais a rede de distribuição e transmissão faria as contas domésticas subir ainda mais.
A inflação já estaria fora de controle na Europa antes mesmo que a invasão da Ucrânia fosse um risco. A inflação dos preços ao consumidor na Espanha foi de 7,6%, em Portugal foi de 4,2%, e na Alemanha, de 5,1%. A inflação dos preços ao consumidor na zona do euro foi de 5,8%.
Diante do impacto sobre os preços da energia devido à invasão da Ucrânia, devemos nos lembrar:
A Europa já estava em crise energética em 2020 e 2021, com o custo das licenças de CO2 subindo e os preços da eletricidade no atacado atingindo níveis recordes até dezembro de 2021.
A Europa não “depende do gás russo”. Ela é codependente. A Rússia precisa da Europa para exportar, e a Europa não tem alternativa mais barata. Lembremos que o gás russo é muito mais barato do que qualquer outra alternativa realista.
Os contratos de longo prazo assinados com a Gazprom são fechados a preços que podem ser até dez vezes mais baixos do que algumas das alternativas atuais. Os 150 bilhões de metros cúbicos que a Europa importa da Rússia podem ser substituídos por gás natural liquefeito da Noruega e do Mar do Norte, dos Estados Unidos, da Argélia, do Qatar ou de Israel, mas será muito mais caro.
A única alternativa à Rússia é mostrar que os países europeus têm fontes de abastecimento diversificadas e baratas. Se a Rússia vir que os governos europeus proíbem a energia nuclear, proíbem o desenvolvimento de reservas nativas de gás, intervêm nas importações e acrescentam impostos maciços de CO2, as autoridades russas saberão que não há alternativa competitiva, e que a indústria e os consumidores europeus entrarão em colapso devido ao aumento do custo da energia.
Os governos europeus deveriam pensar muito nas políticas mal orientadas quando o continente tiver sido salvo neste inverno pelo gás natural importado dos Estados Unidos produzido com fracionamento, uma tecnologia que foi proibida na Europa.
A Europa quer energia barata e abundante, mas os políticos demonizam o nuclear, o gás e o petróleo. Todas as propostas intervencionistas que são apresentadas pelos políticos europeus acarretam um custo mais alto para os consumidores que sofrem há muito.
O gás natural flui o tempo todo e é barato e abundante. Ele não pode ser substituído por energias renováveis que são intermitentes, voláteis e imprevisíveis. O exemplo da Alemanha é claro. Após investir maciçamente em energias renováveis e duplicar as contas para os consumidores, depende mais do carvão de lignite e do gás russo para garantir o fornecimento. A Alemanha teve que reativar usinas de carvão depois de gastar mais de 200 bilhões de dólares em subsídios e energias renováveis!
Todas as tecnologias são necessárias, e as renováveis são fundamentais, mas não são a alternativa porque precisam de gás natural de reserva enquanto a tecnologia é desenvolvida, pois ainda está em sua infância. Não esqueçamos que a instalação de energias renováveis envolve um custo enorme em redes. Quem irá baixar as contas se o custo fixo das redes for aumentado em 150 bilhões de dólares que estimamos serem necessários para fortalecer as redes de distribuição e transmissão?
Todas as alternativas “mágicas” que o intervencionismo vende significam passar de depender da Rússia para depender da China. Onde vamos buscar o silício, o alumínio, as terras raras, o cobre, o lítio, etc., necessários para aqueles enormes investimentos mágicos anunciados?
A demonização da energia nuclear deixou a Europa nas mãos de alternativas caras e voláteis. A transição energética deve ser considerada com a compreensão da importância da segurança do abastecimento e da competitividade. Precisamos de todas as tecnologias, sem preconceitos ideológicos. Precisamos de energia solar, eólica, gás natural, hidráulica, petróleo e nuclear, ou iremos de crise em crise, e sempre pagando mais.
É absurdo manter o esquema de tributação oculta das emissões de CO2 durante uma crise sem precedentes. Os governos devem usar esta renda para reduzir as contas dos cidadãos.
Os impostos fronteiriços sobre produtos petrolíferos e gás natural não estão tributando os produtores; eles estão tributando os consumidores nos países europeus. Quem acredita que os impostos que foram anunciados serão pagos pelo Qatar, Nigéria ou Brasil tem um sério problema de compreensão econômica.
Uma verdadeira transição energética deve ser competitiva, confiável e barata, e não uma máquina de cobrança de impostos e saque. Ela deve considerar todas as tecnologias. Mais indústria e menos política. Mais concorrência e menos ideologia.
Artigo escrito por Daniel Lacalle, publicado no mises.org e traduzido e adaptado por Gazeta Libertária
