Kenneth Emde, de Minnesota, que atingiu a maioridade durante os anos sessenta, explicou recentemente por que não tem filhos atualmente.
“Eu era um estudante universitário quando li The Population Bomb (A bomba populacional), de [Paul] Ehrlich”, disse ele em uma carta publicada pelo Wall Street Journal. “Levei isso a sério e agora não tenho netos, mas 50 anos depois a população aumentou para oito bilhões sem consequências terríveis. Eu era ingênuo e estúpido.”
Emde pode ter sido ingênuo, mas isso não o torna estúpido. Inúmeras pessoas foram arrastadas pelo turbilhão de medo criado pelo livro de Ehrlich de 1968, que previa fome em massa devido a uma futura “explosão populacional”.
The Population Bomb (A Bomba Populacional) era onipresente nos campi universitários no final dos anos 60 e início dos anos 70 e recebeu uma enorme atenção da mídia devido ao seu tema assustador. (Três décadas após sua publicação, recebi o livro como aluno de graduação na faculdade). Ehrlich, que na época era jovem, telegênico e alegremente confiante, ficava feliz em falar sobre seu livro na TV e oferecer “remédios” sociais.
Sua solução para a bomba populacional começou com a propaganda patrocinada pelo governo, criada para convencer os americanos de que nenhuma família patriótica teria mais de dois filhos (“de preferência um”).
“Você deveria fazer com que a [Comissão Federal de Comunicações] providenciasse para que as famílias numerosas fossem sempre tratadas de forma negativa na televisão”, disse Ehrlich a um entrevistador em 1970. “Deveria haver uma quantidade enorme de tempo de televisão dedicado a comerciais de destaque, do tipo que temos contra o fumo.”
Se isso não for suficiente, disse Ehrlich, o governo deve usar a estrutura tributária para desincentivar as mulheres a terem filhos e oferecer bônus financeiros às mulheres que renunciarem à maternidade.
“Se isso não funcionar, então o governo legislará o tamanho da família”, continuou Ehrlich calmamente. “Se não conseguirmos controlar a população com meios voluntários… o governo simplesmente dirá quantos filhos você pode ter e o mandará para a cadeia se tiver muitos.”
Assistindo à entrevista de hoje, é fácil descartar Ehrlich como um vendedor arrogante e excêntrico do malthusianismo, uma escola de economia da escassez popularizada pelo pessimista Thomas Malthus (1766-1834), um economista inglês que fez previsões populacionais terríveis semelhantes no início do século XIX (e, mais recentemente, por Thanos nos filmes da Marvel).
As previsões de Ehrlich sobre população e fome estavam tão erradas quanto as de Malthus e, felizmente, suas ideias nunca foram implementadas nos Estados Unidos.
Mas outras pessoas prestaram atenção aos avisos de Ehrlich, e não apenas estudantes universitários como Kenneth Emde.
As origens da política de filho único da China
Sete anos após a publicação do livro de Ehrlich, um cientista militar chinês chamado Song Jian visitou a Universidade de Twente, na Holanda, como parte de uma delegação acadêmica da universidade holandesa.
Durante sua visita, Song conheceu um matemático holandês chamado Geert Jan Olsder, que havia escrito artigos sobre controle populacional, incluindo um artigo de 1973 intitulado “Population planning; a distributed time optimal control problem” (Planejamento populacional; um problema de controle ideal de tempo distribuído). Assim como Ehrlich, Olsder acreditava que uma taxa de natalidade “ideal” poderia ser alcançada por meio de um planejamento centralizado.
Dado um determinado perfil de idade inicial, a população deve ser “direcionada” o mais rápido possível para outro perfil de idade final prescrito por meio de uma taxa de natalidade adequada”, escreveu Olsder.
Em uma entrevista recente ao Wall Street Journal, Olsder relembrou como disse a Song, que foi pioneiro no sistema de mísseis antibalísticos da China, que sua pesquisa havia sido inspirada por “avisos sobre recursos globais finitos e como os modelos matemáticos poderiam ser aplicados às taxas de natalidade”.
O podcast Freakonomics resumiu a lembrança de Olsder do primeiro encontro (os homens se encontrariam novamente alguns anos depois na Finlândia).
“De acordo com Olsder, eles saíram para tomar cerveja e conversaram sobre planejamento populacional”, escreveu Bourree Lam. “Olsder não pensou em nada disso.”
A reunião aparentemente teve um impacto muito mais profundo em Song, cuja experiência em cibernética se traduziu bem, segundo ele, no campo da modelagem populacional. Após a viagem, Song começou a trabalhar com outros cientistas em suas projeções demográficas e, em 1980, estava apresentando relatórios a autoridades do Partido Comunista Chinês, prevendo que a China teria mais de 4 bilhões de pessoas até o início do século XXII.
Susan Greenhalgh, professora de pesquisa John King e Wilma Cannon Fairbank sobre a sociedade chinesa no Departamento de Antropologia da Universidade de Harvard, atribui a notória política do filho único da China diretamente a Song.
Em um artigo publicado no The China Quarterly em 2005, Greenhalgh destacou que cientistas de elite como Song, o engenheiro aeroespacial Qian Xuesen e o físico nuclear Qian Sanqiang tinham enorme prestígio e influência na China. Isso deu a Song “os recursos científicos, políticos e culturais e a autoconfiança para redefinir o problema populacional do país, criar uma solução ‘científica’ radicalmente nova para ele e persuadir os líderes chineses de que sua política de um filho para todos era a única maneira de sair do impasse demográfico da China”.
Se alguém duvida das afirmações de Greenhalgh, vale a pena observar que o próprio Song reivindicou o crédito por inspirar a política do filho único da China.
“[Nossas projeções de 1980] chocaram os círculos científicos e os políticos”, escreveu ele em um artigo de 1995, “[levando o governo a] seguir uma política de ‘sistema de filho único'”.
Política de filho único da China: Um fracasso total
Não se sabe ao certo se há uma linha reta de Ehrlich a Olsder e Song.
O que está claro, no entanto, é que Song foi um dos principais líderes da reunião fundamental do governo central chinês em Chengdu, em março de 1980, para discutir o escopo e os detalhes do que já havia se tornado a nova política da China: os cidadãos deveriam ter apenas um filho. (Já em outubro de 1979, Deng Xiaoping, o líder comunista da China, havia informado os membros de uma delegação britânica em Pequim sobre a “política do filho único” da China).
A política do filho único da China provou ser não apenas uma abominação moral, mas um fracasso total, algo que até mesmo as autoridades do Partido Comunista Chinês pareciam reconhecer muito antes de a política ser oficialmente rescindida em 2016.
Embora as restrições quase universais ao filho único tenham sido codificadas na constituição da China em 1982, a história da política está repleta de retrocessos e exceções que começaram já em 1984. Essas exceções incluíam permitir que alguns pais tivessem um segundo filho se o primeiro fosse uma filha, além de permitir isenções para algumas províncias e grupos étnicos.
Na década de 2000, as autoridades comunistas pareciam perceber que tinham um novo problema em suas mãos: a escassez de nascimentos. Os modelos começaram a mostrar uma queda ameaçadora na população, pressagiando graves problemas econômicos no futuro.
Seguiram-se mais isenções à política do filho único. Então, em 2015, o governo chinês anunciou que estava suspendendo o limite para permitir dois filhos por família. Em 2021, seriam três. Logo depois, não havia mais restrições à procriação.
Atualmente, o governo da China está oferecendo vários incentivos para que os cidadãos procriem. Pesquisadores da Academia de Ciências Sociais de Xangai e da Universidade de Victoria disseram recentemente ao Journal que a China deverá ter apenas 525 milhões de pessoas até 2100, um colapso de mais de 60% de sua população atual (1,4 bilhão).
“Nossas previsões para 2022 e 2023 já eram baixas, mas a situação real acabou sendo pior”, disse ao jornal Xiujian Peng, pesquisador da Victoria University que lidera pesquisas sobre a população da China.
Esterilização forçada e cotas de aborto
Os problemas morais da política do filho único da China ficaram evidentes desde o início.
Embora Ehrlich possa não ter recebido o memorando, grupos internacionais de direitos humanos desde a década de 1960 declararam em cartas que “os pais têm o direito humano básico de determinar livre e responsavelmente o número e o espaçamento de seus filhos”. O regime comunista da China pouco se importava com esses direitos, o que resultou em suas práticas de aplicação macabras e bem documentadas: esterilização forçada e cotas de aborto em regiões que ignoravam a política.
Embora muitas pessoas em todo o mundo tenham ficado legitimamente chocadas com essas práticas, poucos hoje percebem o quanto essas práticas foram amplamente adotadas por instituições proeminentes no Ocidente.
O livro de Ehrlich criou um pânico moral. Ao prever de forma absurda que “a Inglaterra não existirá” até 2020 e que dezenas de milhões de americanos logo passariam fome devido ao crescimento populacional desenfreado, funcionários de algumas das instituições mais poderosas do Ocidente – o Banco Mundial, a Fundação Ford, a Autoridade Sueca para o Desenvolvimento Internacional e a Fundação Rockefeller – começaram a defender a esterilização forçada, uma política apoiada por Ehrlich.
Douglas Ensminger, representante da Fundação Ford na Índia, trabalhou diretamente com funcionários do governo local para criar a infraestrutura para esterilizar milhões de pessoas à força em uma das piores violações de direitos humanos da história moderna.
De acordo com a BBC, um número surpreendente de 6,2 milhões de homens – a maioria pobres – foram esterilizados em um único ano, superando em muito os esforços de esterilização conduzidos pelos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial.
Por vários motivos – inclusive o fato de que ambos os países eram muito mais pobres e populosos – as políticas de controle populacional foram implementadas na China e na Índia em uma escala que não ocorreu nos Estados Unidos.
Isso não quer dizer que os esforços de controle populacional não ocorreram nos Estados Unidos; eles ocorreram. Mas esses esforços encontraram mais resistência nos EUA (consulte Buck v. Bell), principalmente porque o sistema americano foi projetado para conter a erosão dos direitos que esses esforços inevitavelmente exigem.
O falante Ehrlich pode ter conseguido convencer homens como Emde e Ensminger de que o controle populacional era um imperativo moral, assim como o brilhante cientista militar Song conseguiu convencer as autoridades comunistas de que a procriação descontrolada era uma ameaça terrível. Mas as políticas de controle populacional generalizado se mostraram um fracasso nos EUA e continuam a ser impraticáveis hoje em dia em nível federal devido à ênfase do sistema americano no governo limitado, nos direitos individuais e na separação de poderes.
Nos locais onde essas proteções eram mais fracas (em comunidades de minorias, prisões e manicômios), os “especialistas” em controle populacional obtiveram algum sucesso nos estados, promovendo esforços de esterilização com resultados devastadores.
Ainda no início dos anos 2000, a Califórnia estava executando um programa de esterilização para detentos em prisões estaduais. A concepção americana de direitos individuais pode ser frágil, especialmente em face do pânico moral criado pelos pessimistas que pregam o último apocalipse.
Um Dragão Moribundo e os Perigos do Planeamento
Apesar dos temores crescentes no Ocidente do “Dragão Vermelho Em Ascensão“, o próximo colapso populacional da China levanta sérias dúvidas sobre o seu futuro econômico. As políticas do governo chinês destinadas a incentivar a procriação podem conseguir reverter o declínio, mas tal resultado é improvável.
“A história sugere que, uma vez que um país cruza o limiar de crescimento populacional negativo, há pouco que seu governo possa fazer para revertê-lo”, observou recentemente o New York Times em um relatório sobre a situação demográfica da China.
O facto de a queda da China ter origem nas suas próprias políticas colectivistas não é uma pequena ironia, mas não deve ser uma surpresa. Decorre do mesmo pensamento falho que levou à queda do último império comunista: a União Soviética.
Ambos os sistemas sofreram com a presunção fatal de que os planejadores centrais podem efetivamente projetar a sociedade se receberem apenas as ferramentas coercivas adequadas para fazê-lo.
Os planejadores centrais não são oniscientes, e isso é evidenciado pelas próprias políticas da China.
“Nos últimos 80 anos, a China passou de um sentimento pró-natal, para um sentimento anti-natal, para uma política anti-natal, para um sentimento pró-natal e, provavelmente, para uma política pró-natal em breve”, escreveu o economista Peter Jacobsen.
A única coisa consistente na abordagem esquizofrênica da China em relação ao controle populacional no último século é o seguinte: os planejadores centrais, e não as famílias individuais, decidem quantos filhos as pessoas devem ter.
Chame isso do que quiser, mas não é ciência.
“Planejar as ações de outras pessoas significa impedi-las de planejar por si mesmas, significa privá-las de sua qualidade essencialmente humana, significa escravizá-las”, observou certa vez o economista Ludwig von Mises.
A China está a pagar o preço pelas suas políticas bárbaras e bizantinas.
Artigo escrito por Jon Miltimore, publico no AIER e traduzido por Rodrigo
