É um segredo mal guardado que o Serviço Nacional de Saúde (NHS) do Reino Unido tem enfrentado crise após crise. Mas o último escândalo sobre 3 milhões de “pacientes não atendidos” pode ser o pior até agora. Na verdade, essa omnicrise é agravada pelo fato de que quase ninguém está falando sobre ela.
Durante toda a década de 2000, as manchetes alertaram sobre um sistema de saúde sobrecarregado e subfinanciado que estava falhando sistematicamente, desde o enfrentamento de “outro inverno de crise” e escassez de leitos até um escândalo de 2005 que previa que metade de todos os trusts do NHS enfrentaria congelamento de contratações devido a uma “crise de caixa”.
Esses problemas se estenderam até a década de 2010, na esteira do crash financeiro, agravados pela meta do recém-eleito governo de coalizão conservador-liberal-democrata de cortar serviços públicos em todos os setores. O período de austeridade viu um aumento contínuo no financiamento do NHS, juntamente com avisos em 2015, e novamente em 2019, de que o NHS estava à “beira do colapso”.
A pandemia de Covid destacou a condição perigosa do sistema de saúde da Grã-Bretanha. Alguns críticos destacaram a aparente falta de financiamento, enquanto outros afirmaram que a crise revelou a força do NHS em ser capaz de responder sob pressão.
Independentemente de a Covid ter revelado as contradições ou a força que sustenta o NHS, ela deixou um legado de listas de espera explosivas e o que parece ser um serviço de saúde inadequado para o propósito.
A pesquisa da British Social Attitudes de 2024 revelou que apenas 21% dos entrevistados estavam satisfeitos com a situação do NHS, enquanto 59% estavam insatisfeitos. Talvez o mais importante seja o fato de que a maioria deseja mais financiamento para o NHS (69% dizem que é gasto muito pouco) e acha que o NHS está gastando de forma ineficiente (51%).
As estatísticas mais recentes do NHS revelaram que 6,23 milhões de pessoas estão na lista de espera, o que significa que foram atendidas por um clínico geral (GP) e encaminhadas para algum tipo de tratamento. Uma situação em que quase 10% da população está enfrentando longas esperas é uma acusação contundente do sistema.
Mas isso não é o pior de tudo. A descoberta mais assustadora da pesquisa é que 48% desses 6,23 milhões – aproximadamente 2,99 milhões de pessoas — não foram atendidos por ninguém. Como disse Rachel Power, da Associação de Pacientes, “A escala é impressionante, pois quase metade de todos os pacientes em uma lista de espera não foi atendida por ninguém. Isso não é um serviço de saúde, é um colapso”.
Para colocar as coisas em perspectiva, a meta interna do NHS é que os especialistas atendam os pacientes em até 18 semanas (quatro meses e meio) após uma consulta com o clínico geral. Esse padrão foi estabelecido em 2006, sob o governo do New Labour, com o objetivo de reduzir o tempo de espera de “18 meses para 18 semanas”. Inicialmente, ele foi cumprido em 2008. Em 2012, o NHS começou a não atingir a meta e, desde 2015, ela não foi atingida nenhuma vez.
Em 2004, pouco menos de 1 milhão de pessoas estavam esperando por uma consulta no NHS. Isso saiu completamente do controle.
Não há falta de financiamento para o NHS, portanto, esse certamente não é o problema. De acordo com a Health Foundation, entre 2025/26 e o final do parlamento em 2029, o Department of Health and Social Care (DHSC) planeja aumentar os gastos de £215 bilhões para £246 bilhões ($287 bilhões para $329 bilhões) — um aumento em termos reais de 2,8% ao ano.
Atualmente, o NHS consome a maior parte desse orçamento, cerca de £ 192 bilhões (US$ 256 bilhões), e, considerando que o gasto total administrado do Reino Unido deverá ser de £ 1,24 trilhão (US$ 1,66 trilhão), isso significa que o NHS sozinho representa 15% de todos os gastos do governo.
Os gastos com o NHS só aumentaram: na década de 1970, o financiamento era de apenas £ 50 bilhões (US$ 67 bilhões) e aumentou rapidamente para £ 250 bilhões (US$ 334 bilhões) na década de 2020, crescendo de 4% do PIB para enormes 10% no mesmo período (embora tenha caído para 8% desde então). Frequentemente, aqueles que defendem o rápido aumento dos gastos alegam que eles não acompanharam o ritmo dos gastos per capita, mas isso foi comprovado como incorreto pelo Institute for Fiscal Studies, que relata que “embora os gastos com saúde tenham crescido em uma média de 4,1% ao ano durante esse período, os gastos reais per capita aumentaram em 3,7%”.
Tudo isso é alimentado pelo fato de o NHS ser a vaca sagrada da política britânica. Nada ilustrou isso melhor do que o slogan na pandemia de Covid de que deveríamos “proteger o NHS”. Um serviço de saúde não deveria nos proteger? Ao tratá-lo como algo que não pode ser criticado, o NHS foi protegido por muito tempo.
Artigo escrito por Jake Scott, publicado no Foundation for Economic Education e traduzido por Rodrigo
