Não é segredo que os governos em todo o mundo estão cada vez mais hostis ao escrutínio de sua conduta. Mas, em um momento em que muitos meios de comunicação veem seu papel como trabalhar com o Estado para reforçar as narrativas oficiais, um defensor da liberdade de imprensa nos lembra que a luta não é sobre a “desinformação” e “falsa desinformação” apontadas por políticos oportunistas, é sobre o controle das informações. As pessoas serão livres no futuro para decidir por si mesmas o que é verdade e o que é besteira? Ou seremos alimentados com o que quer que os poderes endossem?
Os governos perceberam que estão em uma batalha existencial sobre quem controla a informação, quem controla a narrativa, e estão travando um ataque frontal contra o jornalismo independente em todo o mundo
disse Joel Simon, ex-presidente do Comitê para a Proteção dos Jornalistas (CPJ).
disse Joel Simon, ex-presidente do Comitê para a Proteção dos Jornalistas (CPJ).,
Já Brian Stelter da CNN, diz:
Esta é a era da informação, e estamos em uma espécie de batalha milenar sobre quem controla a informação”, acrescentou. “Quem controla? Essa é a luta pelo poder. E assim, os governos reconhecem – governos repressivos, mas até governos democráticos – que esta é uma ferramenta essencial que eles precisam para manter o poder e os jornalistas são seus adversários.”
Simon falou após a divulgação de um relatório do CPJ alertando sobre a escalada de ataques a jornalistas, demonstrando que os riscos para aqueles que ofendem funcionários do governo são muito altos. O relatório encontrou 293 repórteres presos por seu trabalho em todo o mundo e pelo menos 24 mortos por causa de seus esforços.
O CPJ não é a única organização que reconhece que fontes independentes de informação estão sob ataque. Em outubro passado, o Comitê Nobel da Noruega concedeu o Prêmio Nobel da Paz a Maria Ressa e Dmitry Muratov por sua cobertura da conduta do governo nas Filipinas e na Rússia “em um mundo em que a democracia e a liberdade de imprensa enfrentam condições cada vez mais adversas”.
O jornalismo livre, independente e baseado em fatos serve para proteger contra abuso de poder, mentiras e propaganda de guerra
acrescentou o comitê.
Infelizmente, o prêmio ilustrou até que ponto os jornalistas podem ser cooptados como guardiões. Ressa criticou em 2019 que “o grosso despejo de Wikileaks realmente não é jornalismo”, distinguindo seus esforços daqueles do fundador da organização, Julian Assange, que definha na prisão, aguardando seu destino depois de expor o abuso de poder, mentiras e propaganda de guerra pelo governo dos EUA. Muitos jornalistas estão abertos para serem cultivados por políticos como uma classe separada de fornecedores de supostas “desinformação “ou “extremismo”, dependendo do que for conveniente no momento.
Antes da pandemia, a primeira-ministra da Nova Zelândia, JacindaArdern, juntou-se ao presidente francês Emmanuel Macron para desenvolver a Chamada de Christchurch visando “conteúdo extremista” online. Desde então, a Nova Zelândia, em particular, passou a enfatizar a “liberdade de desinformação”, especialmente no que diz respeito aos esforços contra o COVID-19.
Da mesma forma, o governo britânico encomendou um relatório de 2021 da RAND Europe promovendo práticas de “atores da sociedade civil, governo, mídia e empresas de mídia social em termos de redução da disseminação de informações falsas e construção de resiliência social” em relação ao “extremismo odioso dentro sociedade durante o COVID-19.” O relatório destaca a notória Lei NetzDG da Alemanha como um exemplo de que “cobrar grandes multas a empresas de tecnologia que não removem informações falsas e conteúdo extremista odioso em tempo hábil pode aumentar a capacidade de resposta das empresas na remoção desse conteúdo de suas plataformas”.
Apesar das robustas proteções da Primeira Emenda para os direitos de liberdade de expressão, os EUA não estão imunes ao desejo de pessoas poderosas de controlar as informações.
“Teremos que descobrir como controlar nosso ambiente de mídia para que você não possa simplesmente espalhar desinformação e falsa informação”, insistiu a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) no ano passado.
Em julho, a secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, pediu às empresas de mídia social que agissem como representantes do governo, removendo o que o governo sinaliza como “narrativas perigosas para a saúde pública”.
Curiosamente, Joel Simon, do CPJ, previu que a pandemia fortaleceria os esforços para controlar as informações.
“[Devemos] estar cientes de que, quando chegarmos ao outro lado da pandemia, poderemos ficar com uma narrativa, escrita pela China, de que o controle do governo sobre as informações era essencial para combater a crise”, alertou em março. 2020. “Isso seria um golpe devastador para o sistema de informação global, que poderia perdurar mesmo quando as memórias da terrível pandemia que estamos enfrentando atualmente desaparecem lentamente.”
Desde então, ele se provou dolorosamente presciente à medida que as preocupações dos políticos se transformaram de combater o “extremismo” para suprimir a “desinformação” para um estranho amálgama dos dois, unificado pela suposta necessidade de controlar o que o público diz, lê e compartilha.
Isso não quer dizer, a propósito, que o material marcado como extremismo não seja extremo, ou que as postagens chamadas de desinformação não sejam falsas. Abrir um navegador da web é encontrar um vasto mundo de intolerância, preocupações falsas sobre segurança de vacinas, acusações sem sentido sobre integridade eleitoral e argumentos isentos de fatos sobre a existência ou não do COVID-19. Mas besteira não é uma invenção recente.
As sociedades livres reconhecem que é muito mais perigoso deixar que funcionários do governo designem o que constitui a verdade do que respeitar os direitos das pessoas de decidir por si mesmas. Quando o oficialismo faz a ligação, os meios de comunicação legítimos são chamados de ” falsos “, já que o ex-presidente Trump costumava difamar seus críticos, extremistas se confundem com opositores das políticas escolares, como o Departamento de Justiça fez no outono passado, e alega que o COVID-19 se originou em um vazamento de laboratório na China são suprimidos como teorias da conspiração antes de mais tarde ganharem tratamento respeitoso.
Informações verdadeiras não exigem um selo de aprovação do governo porque os funcionários do governo são tão falhos e tendenciosos quanto qualquer outra pessoa. Eles são propensos a declarar o fim dos debates por suas próprias razões convenientes, mesmo quando novas evidências surgem e os desacordos permanecem sem solução, não necessariamente por causa da rejeição de fatos,mas muitas vezes por diferenças fundamentais em valores e preferências. Figuras poderosas não estão em posição de nos salvar de más informações porque são uma fonte importante das próprias coisas e, se permitido, podem usar a força para impor suas versões da realidade aos dissidentes.
Realmente estamos em uma batalha existencial sobre quem controla a informação, assim como Joel Simon alertou. Não é uma batalha sobre o que constitui a verdade, que permanece tão difícil como sempre de determinar. Em vez disso, essa batalha pelo controle da informação é uma luta pela nossa liberdade de decidir por nós mesmos sem ter as decisões de outras pessoas enfiadas em nossas gargantas.
