A invasão da Ucrânia pelo regime russo chocou e horrorizou o mundo, em grande parte porque é a primeira guerra desta escala na Europa desde o fim da Segunda Guerra Mundial e também porque é a primeira guerra em grande escala a ser travada com armamentos contemporâneos e de alta tecnologia. A situação está a mudar rapidamente, mas a quantidade de devastação, morte e sofrimento que esta guerra tem infligido já é imensa e só irá aumentar à medida que a guerra continuar.
Não é preciso dizer que as pessoas que constituem o regime russo são agentes de livre vontade que têm a responsabilidade moral de instigar esta guerra injusta e maléfica. No entanto, vivemos num mundo caído, onde as pessoas fazem muitas coisas más. A moralidade exige que as nossas ações não se comportem com a forma como desejamos que o mundo seja, mas sim com a forma como ele realmente é. Durante anos, pensadores realistas como John Mearsheimer têm soado o alarme de que os esforços ocidentais para expandir a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) até às fronteiras da Rússia causarão uma imensa quantidade de problemas.
Antecedentes da Guerra
Em resumo, em 2008, a OTAN anunciou que acolheria a Ucrânia e a Geórgia, que acabariam por aderir à OTAN. Vladimir Putin subiu ao telhado e declarou que a Rússia (neste artigo que significa o regime russo) consideraria tal movimento inaceitável. No entanto, o Ocidente não prestou realmente atenção. Como resultado desta
ação, a Rússia invadiu a Geórgia em 2008 para assegurar duas províncias separatistas (porque a OTAN não aceitará quaisquer membros com disputas territoriais). Mais tarde, em 2014, como resultado de um golpe pró-ocidental na Ucrânia, Putin avançou rapidamente para assumir a Crimeia (para assegurar a casa da frota russa do Mar Negro baseada em Sevastopol e impedir os navios navais da OTAN de assegurar um porto tão próximo
da Rússia) e apoiou duas províncias separatistas no leste da Ucrânia, assegurando assim que a Ucrânia também ficaria mergulhada em disputas territoriais e seria incapaz de se juntar à OTAN.
A reação ocidental a estes acontecimentos tem sido em grande parte impulsionada por condenações morais e proclamações de que, como estado soberano, a Ucrânia tem o direito de decidir por si própria o seu futuro. Infelizmente, quando se trata de relações internacionais, o mais forte manda. Nas palavras do diálogo de Thucydides’s Melian, “Os fortes fazem o que querem, e os fracos sofrem o que devem”. Reconhecer este fato sobre a realidade não é tolerá-lo, mas reconhecê-lo como verdadeiro permite uma melhor preparação para
reduzir a quantidade de conflito e sofrimento que se verifica. O não reconhecimento deste fato tem
contribuído muito para a crise atual.
Para compreender melhor os antecedentes deste conflito, seria sensato consultar o ensaio de John
Mearsheimer de 2014 “Porque a crise Ucraniana é culpa do ocidente” e o seu discurso de 2015 sobre o mesmo assunto. O ponto de partida é que a Rússia considera o posicionamento da Ucrânia como sendo uma questão de extrema importância. Em contraste, os estados ocidentais têm muito pouco ou nenhum interesse nacional na Ucrânia. Assim, a Rússia está disposta a empenhar muito mais esforços e sofrimento para assegurar estes
objetivos do que o Ocidente. É por isso que nenhum estado ocidental declarou guerra à Rússia e veio para a assistência militar da Ucrânia. A Rússia tem armas nucleares, e os custos da guerra ultrapassariam de longe quaisquer benefícios potenciais.
Devo admitir que, até há pouco tempo, não esperava que a Rússia tomasse esta medida drástica; no entanto, uma vez iniciada a mobilização das tropas e os esforços diplomáticos pareceram tornar claro que os Estados ocidentais nem sequer pareciam compreender as exigências de segurança da Rússia, quanto mais estar dispostos a comprometer-se para encontrar uma solução, comecei a temer que a guerra fosse mais provável.
O que significa essa invasão?
Ainda é demasiado cedo para saber qual é o objetivo final específico da Rússia. Pode ser anexar grandes quantidades de território ucraniano e transformar o resto num estado reduzido temporário. Pode ser algo menos extremo do que isso. E as circunstâncias no campo irão, evidentemente, afetar também o resultado.
Não posso penetrar na mente de Putin, mas a compreensão realista do mundo proporciona um cenário interpretativo e preditivo a partir do qual se tenta compreender o que está a acontecer. Em primeiro lugar, considero que as afirmações generalizadas de que Putin é simplesmente uma pessoa louca como não sendo credíveis. Embora a afirmação esteja no reino das possibilidades, geralmente é uma forma simplista e conveniente de não explicitar qualquer papel que o ocidente tenha tido na realização desta tragédia e evitar
fazer o trabalho árduo de se colocar no lugar dos adversários. Acho extremamente improvável que Putin não fizesse ideia dos imensos custos que ele e a Rússia como um todo incorreriam na realização desta guerra; provavelmente considerou que a alternativa teria sido mais dispendiosa.
Pode ser que Putin acreditava que o ocidente se preparava para retomar as regiões separatistas pela força ou que a cooperação militar ucraniana com o ocidente anunciava maiores desafios no caminho. Compreendam que isto não precisa de ser verdade: Putin e o regime russo podem apenas ter acreditado que isso era verdade. Existem também outros fatores que podem contribuir, tais como o nacionalismo russo. O escritor do
nacionalismo russo Anatoly Karlin previu com precisão que a invasão iria acontecer, e este ensaio é uma boa introdução à perspectiva nacionalista russa e às suas implicações para o conflito.
As causas exatas e os objetivos finais ainda não estão claros. Contudo, acredito que é claro que Putin ultrapassou os limites e que isto tem algumas implicações muito grandes para o que se pode acontecer adiante. Simplificando, Putin tem de conquistar ou morrer, e provavelmente não irá parar até que a vitória (de alguma forma) seja alcançada. Quanto mais tempo a guerra se arrastar, mais brutalidade e simplesmente massacre em massa podemos esperar ver, e suspeito que Putin preferiria transformar a Ucrânia num desolado
e devastado deserto do que vê-la alinhada com o Ocidente.
Isso também significa que o ocidente deve ser cauteloso para não pressionar o Putin a um ponto de não retorno. Na sua declaração de guerra, ele fez uma não-tão-velada ameaça de usar armas nucleares se o ocidente interferir, e a iniciativa de colocar as forças nucleares russas em alerta máximo destina-se a apoiar esta medida. A Rússia tem tanto armas nucleares táticas (de uso no campo de batalha) como estratégicas (de
mísseis intercontinentais) que poderiam ser postas em uso se o regime russo se sentisse suficientemente ameaçado. Penso que as probabilidades são muito baixas, mas superiores às de há um mês atrás.
O que está acontecendo lá?
A situação local está envolta no nevoeiro da guerra e mesmo os participantes diretos provavelmente não têm nenhuma pista sobre o verdadeiro estado da situação. Esteja ciente de que ambos os lados nesta guerra estão envolvidos no uso generalizado da propaganda e que mesmo as pessoas sem intenção de desinformar podem ter uma compreensão inadequada da situação real, dada a quantidade de caos e confusão que reina na
situação atual.
Não há dúvida de que a Ucrânia está a ganhar a guerra da propaganda. O público ocidental simpatiza claramente com a Ucrânia e está a divulgar a narrativa ucraniana com grande gosto.
Infelizmente para a Ucrânia, é minha opinião que a Rússia está a ganhar a guerra propriamente dita e que o está a fazer de uma forma um tanto eficiente, e é isto que acabará por importar no final. Acredito que muitos ocidentais vão ficar chocados nas próximas semanas quando se verificar que a invasão não foi reprimida, pois foram levados a acreditar que a mesma era iminente, e que a Rússia continua a fazer ganhos estratégicos. O
pensamento esperançoso sobre as chances da Ucrânia está por toda a parte e, por vezes, beira a pura fantasia.
Steve Davies do Instituto para os Assuntos Econômicos resumiu sucintamente esta situação bizarra:
“Estou espantado com o número de pessoas aqui presentes que pensam que as percepções, sentimentos e memes são mais importantes do que as realidades físicas, Já é suficientemente mau em qualquer altura, mas suicida na guerra. Eles devem ter pensado que Cartago tinha memes legais e bela imagens”.
Não há dúvida de que houve problemas e erros, mas esta é a norma na guerra. A Rússia tem sido
especialmente atormentada por problemas logísticos e de abastecimento, no meu entender oriundos, em parte, das suas unidades avançadas que fazem progressos tão rápidos. Ryan Baker tem uma visão histórica útil sobre a ação lenta, mesmo nas agressões ofensivas mais bem sucedidas.
No entanto, embora suspeite fortemente que a Rússia vencerá com facilidade a fase convencional da guerra (embora admita plenamente que posso estar errado), estou menos seguro do que esperar depois disso. Tem sido amplamente previsto que haveria uma resistência armada generalizada por parte da população ucraniana, fazendo eco da experiência americana no Iraque e no Afeganistão.
As minhas expectativas iniciais acerca do nível da resistência ucraniana, e as de outros que anteciparam corretamente a invasão, tais como Richard Hanania e Anatoly Karlin, têm estado erradas até agora. Mas isto não significa necessariamente que uma guerra tão desgantante até para os civis esteja a ocorrer.
O governo ucraniano tem sido excelente a fazer propaganda viral nos meios de comunicação social com jovens mulheres ucranianas atraentes, programadores nerds, e velhas avós a empunhar armas e a fazer cocktails Molotov. O governo ucraniano também distribuiu dezenas de milhares de espingardas e abriu as prisões. Mas a
realidade da situação é que massas de civis sem formação e com munições limitadas não durarão muito contra a artilharia russa concentrada com armamento pesado. No momento em que se escreve, a Rússia começou a bombardear pesadamente, especialmente na cidade oriental de Kharkiv, e o sofrimento daqueles que não
conseguiram fugir será catastrófico.
Como resultado da propaganda, os ocidentais ficaram entusiasmados com a ideia de a Ucrânia se transformar no Vietnam ou no Afeganistão da Rússia. Mas se as pessoas pararem e pensarem por um momento, este é um dos piores resultados possíveis para o povo da Ucrânia. Uma guerra deste tipo deixaria o país em ruínas,
deslocaria milhões e milhões de pessoas, e conduziria a uma brutal repressão russa. Não é claro o que tal destruição conseguiria a não ser assegurar um massacre maciço de ucranianos e fazer os ocidentais se sentirem bem enquanto se sentam no sofá e contemplam o heroísmo ucraniano.
Está os Estados Unidos em risco de ser envolvido nesta guerra?
É minha opinião que o risco de os Estados Unidos serem arrastados para esta guerra é baixo mas não
negligenciável. Há aqueles que apelam abertamente aos EUA para que ataquem a Rússia, como o chefe do correspondente internacional da NBC, Richard Engle, que tweetou que o Ocidente deveria atacar a principal linha russa que avança sobre a Ucrânia, enquanto outros usam eufemismos mal escondidos como “zonas de
exclusão aérea”, que é o código para “abater aviões russos e atacar as defesas aéreas russas dentro da Rússia”. Qualquer um destes implica riscos de uma escalada nuclear.
As armas nucleares têm geralmente um efeito de sobriedade mesmo sobre as pessoas mais idiotas, pelo que o fato de as pessoas, incluindo antigos comandantes da OTAN, estarem a apelar a este tipo de coisas beira o horror. Felizmente, a administração Biden tem sido absolutamente incaracterística de que não existe sequer a
possibilidade de uma zona de exclusão aérea ou de tropas entrarem na Ucrânia.
O maior perigo advém do risco de acidentes e mal-entendidos. A guerra é extremamente caótica, e os
melhores planos e precauções podem rapidamente desmoronar-se. Esperemos que cabeças sóbrias continuem a prevalecer e a limitar os riscos tanto quanto possível.
Há muito mais a discutir sobre esta trágica situação, e as coisas estão a evoluir rapidamente. Embora não tenha a certeza da sua probabilidade, podemos esperar e rezar para que as negociações entre a Ucrânia e a Rússia conduzam a um cessar-fogo o mais rápido possível.
Artigo escrito por Zachary Yost, publicado no Mises.org. Traduzido e adaptado por Gazeta Libertária.
