Por: Murray N. Rothbard
Mito 4: “Toda vez que o FED aperta a oferta monetária, as taxas de juros sobem (ou caem); toda vez que o FED expande a oferta monetária, as taxas de juros aumentam (ou caem).“
A imprensa financeira (financial press) agora conhece economia o suficiente para assistir a números semanais de oferta de dinheiro, como falcões; mas eles, inevitavelmente interpretam essas figuras de forma caótica. Se a oferta monetária aumenta, isso é interpretado como baixar as taxas de juros e como inflacionário; também é interpretado, muitas vezes no mesmo artigo, como aumentar as taxas de juros e vice-versa. Se o FED (Federal Reserve System) apertar o crescimento do dinheiro, isso é interpretado de ambas as formas, como aumentar as taxas de juros ou diminui-las. Às vezes parece que todas as ações do FED, por mais contraditórias que sejam, devem resultar no aumento das taxas de juros. Claramente, algo está muito errado aqui.
O problema aqui é que, como no caso dos níveis de preços, existem vários fatores causais operando nas taxas de juros e em direções diferentes. Se o FED expande a oferta monetária, o faz gerando mais reservas bancárias e, com isso, expandindo a oferta de crédito bancário e depósitos bancários. A expansão do crédito significa, necessariamente, um aumento da oferta no mercado de crédito e, consequentemente, uma redução do preço do crédito ou da taxa de juros. Por outro lado, se o FED restringir a oferta de crédito e o crescimento da oferta monetária, isso significa que a oferta no mercado de crédito declina e isso deve significar um aumento nas taxas de juros.
E é precisamente isso que acontece na primeira década ou duas da inflação crônica. A expansão do FED reduz as taxas de juros; O aperto do FED aumenta-os. Porém, depois desse período, o público e o mercado começam a perceber o que está acontecendo. Eles começam a perceber que a inflação é crônica por causa da expansão sistêmica da oferta monetária. Quando eles percebem este fato da vida, eles também vão perceber que a inflação apaga o credor para o benefício do devedor. Assim, se alguém conceder um empréstimo a 5{6f48c0d7d5f1babd031e994b4ce143dfcbd9a3bc2a21b0a64df4e7af5a5150a1} durante um ano e houver 7{6f48c0d7d5f1babd031e994b4ce143dfcbd9a3bc2a21b0a64df4e7af5a5150a1} de inflação nesse ano, o credor perde, não ganha. Ele perde 2{6f48c0d7d5f1babd031e994b4ce143dfcbd9a3bc2a21b0a64df4e7af5a5150a1}, já que é pago em dólares que hoje valem 7{6f48c0d7d5f1babd031e994b4ce143dfcbd9a3bc2a21b0a64df4e7af5a5150a1} menos em poder de compra. Correspondentemente, o devedor ganha pela inflação. Como os credores começam a pegar, eles colocam um prêmio de inflação na taxa de juros, e os devedores estarão dispostos a pagar. Assim, a longo prazo, qualquer coisa que alimenta as expectativas de inflação aumentará os prêmios inflacionários sobre as taxas de juros; e qualquer coisa que diminua essas expectativas diminuirá esses prêmios. Portanto, um aperto do FED tenderá a atenuar as expectativas inflacionárias e as taxas de juros mais baixas; uma expansão do FED aumentará essas expectativas novamente e as elevará. Existem duas cadeias causais opostas em ação. Assim, a expansão ou contração do FED pode aumentar ou diminuir as taxas de juros, dependendo de qual cadeia causal é mais forte.
No longo prazo, qualquer coisa que alimenta as expectativas de inflação, aumentará os prêmios inflacionários sobre as taxas de juros; e qualquer coisa que diminua essas expectativas diminuirá esses prêmios.
Qual será mais forte? Não há como saber com certeza. Nas primeiras décadas de inflação, não há prêmio inflacionário; nas últimas décadas, como estamos agora, existe. A força relativa e os tempos de reação dependem das expectativas subjetivas do público, isso não pode ser previsto com certeza e esta é uma razão pela qual as previsões econômicas nunca podem ser feitas com certeza.
